ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.12.2019Справа №910/2360/19

За позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс", м. Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед", м. Київ

5. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичук Ігор Анатолійович, с. Павлинка, Іванівський район, Одеська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання договорів недійсними, визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису про проведення державної реєстрації, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: Поляков Т.Ю. (адвокат за довіреністю №423 від 20.07.2019);

від відповідача-2: Литвинова Г.В. (адвокат за довіреністю №04/02 від 04.02.2019);

від відповідача-3: Леськов В.П. (адвокат за довіреністю від 28.12.2018)

від відповідача-4: не з`явились;

від відповідача-5: не з`явились;

від третьої особи: Гудова О.В. (представник за довіреністю №27-13792/19 від 08.08.2019).

ВСТАНОВИВ:

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним Договору № 2017/2-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.09.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (відповідач-3);

- визнати недійсним Договору № 2017/2-Ю-1 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 24-47/1-08/04 від 12.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. за реєстровим номером № 1664 від 22.09.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (відповідач-3);

- визнати недійсним Договору № 02/10-17/2 про відступлення частини прав вимоги від 02.10.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (відповідач-3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" (відповідач-4);

- визнати недійсним Договору № 02/10-17/3 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 24-47/1-08/04 від 12.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. за реєстровим номером № 1664 від 02.10.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (відповідач-3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" (відповідач-4);

- визнати недійсним Договору факторингу № 1/08 від 14.08.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (відповідач-3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" (відповідач-5);

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38074926 від 10.11.2017 року, прийняте Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичуком Ігорем Анатолійовичем (відповідач-6) про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" (відповідач-4) на нерухоме майно, а саме будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000;

- скасувати запис № 23311264 від 10.11.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" (відповідач-4), внесений Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичуком Ігорем Анатолійовичем (відповідач-6). Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні договори про відступлення права вимоги між відповідачем-1 та відповідачем-3 укладені за відсутності у ліквідатора відповідача-1 необхідного обсягу цивільної дієздатності, відтак, на думку позивача, є недійсними, решта договорів є недійсними як похідні від недійсного правочину, недійсними та такими, що підлягають скасування (оскільки вчинені на підставі недійсного правочину) є рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за відповідачем-4, що фактично позбавило позивача в незаконний спосіб права власності на вказане вище нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року задоволено частково заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/2360/19: - заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо будівлі літ. "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000; - заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо будівлі літ. "К", блок "Б", загальною площею 4 725 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362204580000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків, а саме, шляхом шляхом: зазначення у позовній заяві змісту вимог до відповідача-2; зазначення у позовній заяві доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; копії наданого (-их) на виконання цієї ухвали документу (-ів) надіслати на адреси відповідачів, докази чого надати суду.

11.03.2019 року від відповідача-3 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року у справі №910/2360/19.

Ухвалою від 12.03.2019 року вказане клопотання було призначено до розгляду на 19.03.2019 об 11.40 годині.

12.03.2019 року (у встановлений судом строк) до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

Судове засідання з розгляду клопотання відповідача-3 про скасування заходів забезпечення, призначене на 19.03.2019 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 22.03.2019 (перший робочий день по виходу з лікарняного) сторін було повідомлено, що розгляд клопотання відповідача-3 відбудеться 02.04.2019 року о 12.35 годині.

02.04.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19.

Ухвалою від 02.04.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19 було передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками розгляду заяви про відвід судді Морозова С.М. суддею Господарського суду міста Києва Чебикіною С.О. була постановлена ухвала від 08.04.2019, якою було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/2360/19.

Ухвалами від 10.04.2019 року підготовче засідання в справі №910/2360/19 призначено на 21.05.2019 року об 11:15 год., а розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року на 21.05.2019 року о 12:00 год.

Засідання призначені на 21.05.2019 року не відбулись з технічних причин, у зв`язку з відсутністю постачання електроенергії до приміщень Господарського суду міста Києва та відповідною неможливістю здійснювати фіксацію судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, про що були складені відповідні акти, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалами від 21.05.2019 року підготовче засідання в справі №910/2360/19 призначено на 11.06.2019 року об 11:30 год., а розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року на 21.05.2019 року об 11:45 год.

21.05.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19.

Ухвалою від 22.05.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19 було передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками розгляду заяви про відвід судді Морозова С.М. суддею Господарського суду міста Києва Марченко О.В. була постановлена ухвала від 24.05.2019, якою було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19.

В судовому засіданні 11.06.2019 року призначеному об 11:30 год., для розгляду справи №910/2360/19 було оголошено перерву до 09.07.2019 року.

В судовому засіданні 11.06.2019 року призначеному об 11:45 год., для розгляду клопотання відповідача-3 про скасування заходів забезпечення позову, було ухвалено оголосити перерву до 18.06.2019 року.

Ухвалою від 18.06.2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року у справі №910/2360/19, задоволено частково та скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 у справі № 910/2360/19 в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо будівлі літ. "К", блок "Б", загальною площею 4 725 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362004580000.

05.07.2019 на адресу суду від Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду міста Києва №910/2360/19 від 18.06.2019 про часткове скасування заходів забезпечення позову, яка обгрунтована тим, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 було допущено описку, зокрема, в резолютивній частині, а саме в пункті 2 вказаної ухвали, невірно зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, а саме, замість вірного " 362204580000 " було вказано "362004580000".

Ухвалою від 05.07.2019 заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про виправлення помилки в ухвалі в справі №910/2360/19 було призначено на 09.07.2019 року.

Підготовче засідання 09.07.2019 в справі №910/2360/19 не відбулось, у зв`язку з надходженням до суду в цей день заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19.

Ухвалою від 09.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками розгляду заяви про відвід судді Морозова С.М. суддею Господарського суду міста Києва Бондаренко Г.П. була постановлена ухвала від 10.07.2019, якою було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/2360/19.

Ухвалами від 12.07.2019 року розгляд заяви Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про виправлення помилки в ухвалі від 18.06.2019 року в справі №910/2360/19 призначено на 30.07.2019, а підготовче засідання в справі №910/2360/19 призначено на 06.08.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 задоволено заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про виправлення допущеної помилки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі №910/2360/19.

30.07.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою від повільністю "Офіс Сервіс Люкс" надійшов зустрічний позов про визнання за ним права власності на будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корпус 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про визнання права власності повернуто заявнику.

06.08.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" надійшла заява про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19 визнано зловживанням процесуальними правами та залишено без розгляду.

В підготовчому засіданні 06.08.2019 судом оголошено перерву до 17.09.2019.

06.08.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/2360/19, у зв`язку з чим ухвалою від 08.08.2019 року провадження у справі № 910/2360/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/2360/19 про повернення зустрічної позовної заяви в порядку апеляційного провадження було зупинено, а матеріали справи №910/2360/19 направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/2360/19.

Окрім того, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року залишено без змін ухвалу Господарського суду міст Києва від 18.06.2019 року, а Ухвалою Верховного суду від 03.10.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі №910/2360/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 року заяву про відвід суддів Коробенка Г.П. та Яковлєва М.Л. визнано необґрунтованою та передано матеріали справи до автоматизованої системи авто розподілу справ, яка визначить колегію суддів, що розгляне заяву про відвід по суті.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 04.10.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 року.

16.10.2019 року матеріали справи №910/2360/19 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 поновлено провадження у справі №910/2360/19 та призначено підготовче засідання на 10.12.2019.

10.12.2019 до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набуття законної сили рішенням по справі №826/6665/16, яку він просив розглянути без участі його представника.

В підготовче засідання 10.12.2019 представники позивача, відповідача-4 та відповідача-5 не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні судом розглянуто наявне в матеріалах справи клопотання відповідача-3 №06-08/М/з від 06.08.2019 про зупинення провадження у справі №910/2360/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/6665/16, що передана на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва постановою Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №826/6665/16.

Дослідивши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача-3 та заслухавши пояснення представника відповідача-3, який просив його задовольнити та пояснення представників відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, які підтримували клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Клопотання відповідача-3 мотивоване тим, що однією з підстав позову у даній справі, зокрема, є: скасування постанови Національного банку України від 05.05.2016 №234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «України» до категорії неплатоспроможних постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 у справі №826/6665/176.

Проте, постановою Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №826/6665/16 за результатами перегляду в порядку, визначеному Главою 3 Розділу IV КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду України від 20.04.2017 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 у справі №826/6665/16, а вказану справу передано на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Тоді як, питання законності віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних та наявність повноважень у ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» реалізувати в порядку ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» право вимоги до позивача за його боргами по кредитним договорам підлягає встановленню рішеннями адміністративних судів у справі №826/6655/16 при новому розгляді справи.

Таким чином, оскільки результат розгляду справи №826/6655/16 вплине на встановлення судом обставин правомірності заявлених позовних вимог та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення у справі №910/2360/19, а тому суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №826/6655/16.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи все вищевикладене, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у даній справі до набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. у справі №826/6665/16 законної сили.

Окрім того, суд зазначає, що розгляд заяви позивача про зупинення провадження у справі №910/2360/19 до набуття законної сили рішенням по справі №826/6665/16, судом не здійснюється у зв`язку з задоволенням клопотання відповідача-3 №06-08/М/з від 06.08.2019 про зупинення провадження у справі №910/2360/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/6665/16, що передана на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва постановою Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №826/6665/16 та тим, що вищезазначена заява позивача та клопотання відповідача-3 є ідентичними.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" про зупинення провадження у справі №910/2360/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/2360/19 за позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" та Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичук Ігор Анатолійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договорів недійсними, визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису про проведення державної реєстрації до вирішення справи №826/6665/16 за позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Богдана Гаврилишина» благодійного фонду «Енергетичний центр ім. І.Люндіна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-1» до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання протиправним та скасування рішення та набрання рішенням законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Морозов