Справа № 8619/2001

Провадження № 22-ц/810/1083/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 07 листопада 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах ОСОБА_1 до шахти «Алмазна» ДП «ЛУР», правонаступником якої є Державне підприємство Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, про стягнення заборгованості за поставкою вугілля,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 07 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 07 листопада 2001 року по справі № 8619/2001 за позовом прокурора м. Красний Луч в інтересах ОСОБА_1 до шахти «Алмазна» ДП «ЛУР» про стягнення заборгованості за поставкою вугілля відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 червня 2018 року (справа 8619/2001) замінено боржника ДВАТ «Шахта «Алмазна» ДП ДХК «Донбасантрацит» його правонаступником Державним підприємством Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із наданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 07 листопада 2019 року. Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали суду не оголошувалася. Отже, 07 листопада 2019 року складено повний текст ухвали. Строк на подачу апеляційної скарги сплив 22 листопада 2019 року, однак апеляційна скарга була подана до суду 05 грудня 2019 року через відділення поштового зв`язку, про що свідчить штамп на поштовому конверті відправлення, відомості з офіційного сайту «Укрпошти» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на копії вказаного конверту відправлення - 0405344452245.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 07 листопада 2019 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не зверталась, у апеляційній скарзі також не порушує питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Також, до апеляційної скарги не додані докази, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 до пред`явленої апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до Луганського апеляційного суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980000034317206080028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням останній строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин і наданням доказів пропуску строку апеляційного оскарження, та усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

При цьому, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що вона не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити останнього про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що ОСОБА_1 отримала судове рішення.

Також, суд вважає за необхідне надіслати ОСОБА_1 копію цієї ухвали за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі для листування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4, ст. 354, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 07 листопада 2019 року залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити приватному ОСОБА_1 що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо несплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі для листування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова