Справа №3-1723

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    26 березня 2010 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм транспортної фірми «ПП ОСОБА_2», що знаходиться в с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

    22.03.2010 року о 16 год. 57 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в’їхав вантажний автомобіль НОМЕР_1/СЕ3550ХХ з вантажем «помідори та кабачки свіжі». Вантаж слідував з Туреччини м.Антакія фірма «MELSEL GIDA PAZ.PL.AMP.TRZ.SAN.TIC.LTDSTI» в Україну м.Київ вул.Каховська,64 ТОВ «Грін-Гарден». Як підставу для переміщення даного вантажу, ОСОБА_1 подав товаросупровідні документи, а саме: книжку МДП №РХ62547174, CMR 003966 від 19.03.2010 року, INVOICE №046350 від 18.03.2010 року, в яких містились відомості, що вага товару «кабачки свіжі» складає 1700 кг брутто та 1500 кг нетто в кількості 340 місць (ящики картонні) та вага товару «помідори свіжі» складає 18800 кг брутто та 17485 кг нетто в кількості 2700 місць (ящики картонні). Вантажне приміщення вказаного транспортного засобу було опломбовано турецькою пломбою В10042021.

Під час здійснення митного контролю було встановлено, що загальна вага транспортного засобу з вантажем становить 38480 кг. Вагові параметри транспортного засобу без вантажу становлять 16680 кг. Вага товару «кабачки свіжі» складає 1700 кг брутто та 1500 кг нетто в кількості 340 місць (ящики картонні), що відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Вага товару «помідори свіжі» складає 20100 кг брутто та 18586,5 кг нетто в кількості 2736 місць (ящики картонні), що на 36 місць (ящики картонні) та 1102 кг нетто більше ніж вказано у товаросупровідних документах.

При здійсненні зважування товару «помідори свіжі» встановлено наступні кількісні параметри: вага одного палета з пакувальною стрічкою та картонними кутами становить 18 кг. Вага 23 палетів становить 414 кг.; вага одного картонного ящика складає 0,55 кг. Вага 34 картонних ящиків становить 18,7 кг.; вага одного картонного ящика складає 0,4 кг. Вага 2702 картонних ящиків становить 1080,8 кг.; вага тари становить 1513,5 кг; вага нетто становить 18586,5 кг.

    Таким чином, ОСОБА_1 подав до митного органу України, як підставу для переміщення товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажу, а отже своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.    

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил.

    Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.03.2010 року, протоколом про порушення митних правил від 23.03.2010 року, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 23.03.2010 року, товаросупровідними документами на вантаж, актами попередньої оцінки предметів та транспортного засобу від 23.03.2010 року та висновком експерта-автотоварознавця від 25.03.2010 року №33/1.

    При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та особу правопорушника.

    Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів – 1102 кг «помідорів свіжих».

      Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.

    При цьому суд виходить з наступного:

    Так, відповідно до роз’яснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні ураховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

    Як вбачається із матеріалів справи, напівпричіп марки «SCHMITZ», 1998 року випуску, номер шасі WSMS6980000409667, який використовувався ОСОБА_1 для переміщення зазначеного вище вантажу, не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а лише використовувався порушником як засіб для транспортування.

    Згідно висновку експерта-автотоварознавця №33/1 від 25.03.2010 року вартість напівпричіпа «SCHMITZ», 1998 року випуску, номер шасі WSMS6980000409667 становить 72387 грн.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме 1102 кг «помідорів свіжих» складає 6138 грн. 14 коп.

Враховуючи те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.    

    Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати в розмірі 200 грн. за проведення експертизи по оцінці транспортного засобу, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному об’ємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці.

    Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів – 1102 кг «помідорів свіжих» вартістю 6138 грн. 14 коп. без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

    Вилучений напівпричіп марки «SCHMITZ», 1998 року випуску, номер шасі WSMS6980000409667 вартістю 72387 грн.  – повернути ОСОБА_1

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за проведення експертизи в розмірі 200 гривень.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя Першотравневого

    районного суду м.Чернівці                         В.Т.МАРЧУК