Справа № 2-а-291/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  26 лютого 2010 року Рокитнянський районний суд  Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.01.10 серії АІ №176306, складеної ІДПС ІДПС Білоцерківської роти ДПС в Київській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого заступником голови Білоцерківського БДУ-78, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

                                                                      у с т а н о в и в:

     21 січня 2010 року працівником ІДПС Білоцерківської роти ДПС Київської області був складений адмінпротокол та винесена постанова про накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. серії АІ №176306 від 21.01.10 про те, що ОСОБА_1 21.01.10 об 11 год. 20 хв. на 68 км автодороги Київ-Одеса в смт.Гребінки, керуючи автомобілем «ВАЗ-21103» державний номерний знак 070-70КМ перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 86 км/год. при дозволеній швидкості 60 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

     Не погоджуючись із протоколом та постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

     В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що під час руху по автодорозі Київ-Одеса зі швидкістю 60 км/год. працівник ДАІ в смт.Гребінки зупинив його автомобіль і повідомив, що він перевищив встановлену швидкість на 26 км/год., тобто рухався зі швидкістю 86 км/год., тоді як в населеному пункті встановлена швидкість 60 км/год. Він заперечив перевищення швидкості і пояснив, що рухався по дорозі зі швидкістю біля 60 км/год. і швидкість  - 86 км/год. не є швидкістю його автомобіля, так як спереду та збоку їхали інші автомобілі, швидкість яких і зафіксував працівник ДАІ. Працівник ДАІ склав відносно протокол, який він відмовився підписувати, так як порушення не вчиняв. Згодом на його адресу надійшла постанова про застосування відносно нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Просить визнати  протиправною та скасувати вказану постанову.

     Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, натомість направив до суду заперечення проти позову, в яких підтвердив факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

     Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 21.01.10 він в якості пасажира рухався в населеному пункті Гребінки автомобілем, за кермом якого сидів позивач. Їх зупинив працівник міліції і позивач на кілька хвилин вийшов, а потім повернувся і повідомив, що їх зупинили за те, що він перевищив швидкість руху. Вважає, що позивач швидкості руху не перевищував, так як перед населеним пунктом їм фарами сигналили зустрічні автомобілі про пост ДАІ і позивач значно зменшив швидкість і рухався зі швидкістю, з якою їхали інші автомобілі спереду та збоку від них.

     Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

     У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

     Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

     Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

     Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

     В судовому засіданні встановлено, що 21.01.10 об 11 год. 20 хв. на 68 км автодороги Київ-Одеса в смт.Гребінки, позивача, який керував автомобілем «ВАЗ-21103» державний номерний знак 070-70КМ, зупинив працівник ДАІ та повідомив, що той перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 86 км/год. при дозволеній швидкості 60 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, склав протокол та виніс постанову про накладення на позивача штрафу в сумі 340 грн. Підпис адмінпорушника в протоколі та постанові відсутній.

     Так як відповідач в своїх запереченнях не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 так як його пояснення в судовому засіданні ніким не спростовані і тому суд вважає їх за правдиві.

     Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.167 КАСУ, суд                

                                                                   п о с т а н о в и в:

      Визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ №176306 від 21.01.10, винесену інспектором ДПС Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2  про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень.

     Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя