Єдиний унікальний номер 227/4890/13-ц

Номер провадження 22-ц/804/3565/19

Головуючий у 1-й інстанції Здоровиця О.В.    Єдиний унікальний номер 227/4890/13-ц

Доповідач Азевич В.Б.      Номер провадження 22-ц/804/3565/19

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2019 року       м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року про залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 13 листопада 2019 року постановлено ухвалу, якою скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії те бездіяльність державного виконавця Добропільського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області залишено без розгляду.

На вказану ухвалу представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Посилається на те, що чинним законодавством України не передбачено сплати судового збору за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. Така правова позиція підтверджена Постановою Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц.

Розміри ставок судового збору, визначені в статті 4 Закону України «Про судовий збір, залежать від характеристики об`єкта справляння – позовна заява, скарга чи інша заява (в окремих випадках – у поєднанні з характеристикою суб`єкта, який звертається до суду).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Водночас, підпунктом 9 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на усі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначений правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, якою відступила від висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про звільнення скаржника від сплати судового збору та посилання на постанову Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц, є необґрунтованими.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921 гривню.

Тобто, з апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу суду першої інстанції від 13 листопада 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів – Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37868870, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA668999980000034313206080033, код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору – десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк для сплати судового збору – десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що в разі несплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя  Донецького

апеляційного суду        В.Б. Азевич