Судове рішення 296/10422/18 від 29.03.2024

Особи

Учасники процесу:

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"
співвідповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
відповідач: державний реєстратор Яцюта Андрій В'ячеславович Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації"Житомирської області
Представник третьої особи: Антонова І.Є.
Представник третьої особи: Остащенко Олеся Миколаївна
Представник позивача: Гуртовенко Роман Михайлович
Третя особа: Ольшанська Людмила Іванівна
позивач: ТОВ "Фірма Поліські зорі"
Третя особа: ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
Третя особа: ТОВ " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
відповідач: Яцюта Андрій В'ячеславович
Представник відповідача: Вегер Андрій Анатолійович
відповідач: ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
відповідач: ТОВ " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм капітал"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюта Андрій В'ячеславович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"
Представник позивача: адвокат Опанасюк С.П.
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюта Андрій Владиславович
Представник: Опанасюк Сергій Павлович
Представник: Фукс Анна Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм капітал"
Позивач (Заявник): ТОВ "Фірма "Поліські зорі"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтайм Капітал"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Яцюта Андрій В'ячеславович Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області
Представник позивача: Адвокат Опанасюк Сергій Павлович
3-я особа позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
Відповідач (Боржник): Лівак Іванна Миколаївна
Представник відповідача: Фукс Анна Василівна
Представник апелянта: Опанасюк Сергій Павлович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #834737873

УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 296/10422/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 (у складі колегії суддів: Юрчук М.І. (головуючий), Крейбух О.Г., Тимошенко О.М.)

та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 (суддя Прядко О.В.)

у справі № 296/10422/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Польські зорі»

до Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Житомирської області Яцюти Андрія Владиславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова взаємодопомога»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 03.03.2023),

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал») засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 у справі № 296/10422/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До касаційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» додано платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги від 20.03.2024 на суму 24 037,20 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, зважаючи на предмет касаційного оскарження, скаржникові слід доплатити судовий збір у сумі 3 524,02 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку доплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм капітал» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 у справі № 296/10422/18 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

4. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме: щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/296/625/20