ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Д О Д А Т К О В А

УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Херсон Справа № 923/182/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом: заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до Відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області м. Херсон

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега 11", м. Херсон

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Вишгород Київської області

про визнання недійсним договору оренди,

представники не викликались

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені в попередніх судових рішеннях.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.11.2019 на підставі п. 3 ч.І ст. 226 ГПК України залишено без розгляду позов заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ТОВ "Омега 11" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати, про що зазначається в резолютивній частині судового рішення (п.2 ч.5 ст. 238 ГПК України).

При постановлені 29.11.2019 ухвали, господарським судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат. Разом з тим, якщо при ухваленні судового рішення питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено, то за заявою учасників справи суд може ухвалити додаткове рішення (п.3 ч.І ст. 244 ГПК України).

Згідно з приписами ч.І ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За звернення з позовною заявою (13 позовних вимог) до господарського суду Херсонської області прокуратурою області сплачено судовий збір у розмірі 51030, 45 грн.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.03.2018 здійснено роз`єднання позовних вимог, об`єднаних за текстом позовної заяви, виділивши кожну з позовних вимог в самостійне провадження. Таким чином 13 вимог, заявлених прокурором у позові, розглядались судом в рамках 13 окремих господарських справ.

У справі № 923/182/18 розглядалась одна позовна вимога немайнового характеру - визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а за звернення з касаційною скаргою - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1762 грн. Таким чином, за звернення до суду із позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки прокуратурою області сплачено 1762 грн. судового збору (платіжне доручення № 209 від 26.02.2018), за звернення з апеляційною скаргою - 2643 грн (платіжне доручення № 1148 від 09.08.2018). Викладене підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, сплачений за звернення з позовом повертається у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою).

У свою чергу, Пленум Вищого господарського суду України у підпункті 4.4 пункту 4 постанови "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснив, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Згідно з ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що позов залишено без розгляду у зв`язку з тим, що в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває справа № 766/13819/19 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні підстави для повернення прокуратурі області судового збору, сплаченого за звернення з позовом до суду та апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 234, 244 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Прокуратури Херсонської області про ухвалення додаткової ухвали у справі № 923/182/18.

2. Повернути з державного бюджету України Прокуратурі Херсонської області (м.Херсон вул. Михайлівська, 33, код 04851120) 1762грн ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 209 від 26.02.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/149/18, та 2643 (дві тисячі шістсот сорок три гривні) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1148 від 09.08.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/182/18.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Прокуратурі Херсонської області - оригінал ухвали з гербовою печаткою для повернення судового збору.

Повний текст ухвали складено 11.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна