Справа №2-337

2010 рік

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

 іменем України

16 березня 2010 року     м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі:   головуючого судді:        Бондаренко О. І.

при секретарі:         Волощук І. О.

за участю: представника позивача:             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління звернулося до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №303/АП/2007/ЦВ/-840, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 13 723 дол. США на купівлю транспортного засобу із сплатою 14,4 % річних строком сплати до 18.07.2014 року.

Відповідач зобов’язувалась повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування ним, можливу неустойку.

Дані зобов’язання відповідачем виконані не належним чином, оскільки остання проплата була 03.11.2008 року, і тому станом на 06.02.2009 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 13109 дол. США, що еквівалентно 100941 грн., і яка складається із:

-   заборгованості з повернення кредиту – 12357, 18 дол. США,

-   заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом – 677,24 дол. США,

-   заборгованості зі сплати ануітетного платежу -74, 88 дол. США

Крім того, 23.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 поручається перед банком за належне виконання умов договору кредиту ОСОБА_2 та несе солідарну відповідальність.

За наведених обставин позивач просить його позовні вимоги задоволити, стягнувши солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 13109 дол. США, що еквівалентно 100941 грн., а також понесені ним судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, в частині стягнення витрат на інформаційно-технічний розгляд справи уточнила, та просила стягнути з відповідачів 120 грн. вказаних витрат.

    Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення та друковане оголошення в газеті «Вінниччина» від 26 лютого 2010 року в матеріалах справи.

      Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 23 липня 2007  року  між  ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №303/АП/2007/ЦВ/-840, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в сумі 13 723 дол. США на купівлю транспортного засобу із сплатою 14,4 % річних строком сплати до 18.07.2014 року (а.с.20-22)

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, здійснив видачу кредитних грошей, що підтверджується копією  заяви на видачу готівки №304 від 23.07.2007 року (а.с.32).

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 отримала вказану суму згідно кредитного договору, однак свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, про що попереджалася банком відповідно до копій претензій №1888 від 17.10.2008 р. (а.с.25)

Відповідно до п.2.2.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася вносити чергові мінімальні платежі в розмірі 261 дол. США, щомісячно до 18 числа кожного місяця.

Згідно п.5.1 договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочки.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв’язку з неналежним виконанням своїх обов’язків згідно кредитного договору №303/АП/2007/ЦВ/-840 від 23.07.2007 року станом на 06.02.2009 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 13109 дол. США, що еквівалентно  100941 грн., і яка складається із: заборгованості з повернення кредиту – 12357, 18 дол. США,  заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом – 677,24 дол. США, заборгованості зі сплати ануітетного платежу -74, 88 дол. США., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.33)

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №303/АП/2007/ЦВ/-840, 23 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно умов якого відповідач поручитель поручається перед банком за належне виконання умов договору кредиту ОСОБА_2 та несе солідарну відповідальність (а.с.19).

Відповідачу ОСОБА_3 також направлялись повідомлення про порушення умов кредитного договору, про що свідчить відповідна копія від 17.1.2008 року (а.с.25).

      Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У випадку невиконання позичальником зобов'язань, згідно договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Підстав для звільнення відповідачів від виконання зобов’язань за кредитним договором №303/АП/2007/ЦВ/-840 від 23 липня 2007 року та договором поруки від 23 липня 2007  року судом не встановлено.

    З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідачами не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобов’язання порушено і підлягає судовому захисту.

    У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553, 554, 610 , 611, 651, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління (р/р №39017760100001, МФО 302355, Код ЄДРПОУ 25962332) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13109,30 доларів США, що еквівалентно 100941 грн. 61 коп.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1009 грн. 42 коп., витрат  на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 грн., а всього 1129 грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :