Справа №2а-41/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Стамбули М.І.,
при секретареві Ігнатенко О.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 щодо визнання протиправними дій інспектора ДПС та визнання незаконною постанови,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 щодо визнання протиправними дій інспектора ДПС та визнання незаконною постанови, в якому зазначив, що 26.11.2009 року співробітником ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол та винесена постанова про накладення на нього штрафу за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: проїзд перехрестя вулиць на забороняючий сигнал регулювальника. Оскільки позивач вважає стягнення необґрунтованим, просить суд поновити йому строк на звернення до суду у зв’язку з поважністю їх пропуску, визнати дії відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними та визнати незаконною і скасувати постанову ВТ № 069582 від 26.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.3 ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів внутрішніх справ(міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право – за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 – працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВТ № 071363 від 26.11.2009 року, складеного інспектором РДПС ВДАІ міста Херсона старшим сержантом міліції ОСОБА_2ВА., ОСОБА_1 26.11.2009 року біля 13год. 55хв. керуючи т/з. марки «Ніссан» д/н. вт8786ам, у м. Херсоні по вул. Залаегерсег на перехресті з вул.. 40р. Жовтня проїхав перехрестя на забороняючий жест регулювальника «Увага», чим порушив вимоги п.8.8а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. На підставі протоколу інспектор виніс постанову ВТ № 069582 від 26.11.2009р. про накладення на позивача штрафу у розмірі 425грн.
Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить із того, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача інспектором ДАІ вірно встановлено факт порушення п.8.8а ПДР, а також відповідно до вимог чинного законодавства складено протокол винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, а також враховуючи пояснення позивача зазхначені в протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі яких вбачається, що позивач фактично визнав свою провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу, оскільки позивач сам зазначив, що він, дослівно «ехал сзади КАМАЗА считал , что можно ехать», тобто він не заперечував своєї вини у скоєному правопорушенні. Крім цього відповідно до копії постанови вбачається, що її копію позивачем було отримано 26.11.2009р., а підстав вважати вказаний запис у постанові недійсним у суду немає, оскільки самим позивачем він не оскаржувався, тобто позивачем пропущено без поважних причин строк на оскарження постанови до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача необґрунтовані та такі, що задоволенню не підлягають, а тому підстав для поновлення йому строку на звернення до суду у зв’язку з поважністю його пропуску, визнання дій відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними та визнання незаконною і скасування постанови ВТ № 069582 від 26.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення судом не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.289, 292, 293 КУпАП, ст.ст.6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 щодо визнання протиправними дій інспектора ДПС та визнання незаконною постанови у зв’язку з необґрунтованістю позовних вимог.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя М.І. Стамбула