Судове рішення 5023/2756/11 від 12.12.2019

Особи

Учасники процесу:

За участю: Міністерство аграрної політики та продовольства України
За участю: Прокуратура м. Харкова
Позивач (Заявник): ПП "АЗЧ Постач"
Відповідач (Боржник): ДП "Харківський завод шампанських вин"
За участю: Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: АК Стєбєлєв А.М.
Позивач (Заявник): Стєбєлєв А.М.
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин"
За участю: Прокуратура Харківської області
Кредитор: ПАТ "Перший український міжнародний банк"
Кредитор: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
Кредитор: Агрофірма-радгосп "Білозерський"
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин"
Кредитор: Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ"
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "АЗЧ Постач"
За участю: Розпорядник майна Стєбєлєв Антон Михайлович
За участю: Державний орган з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Позивач (Заявник): ТОВ "Елітвинпром"
Кредитор: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС
Кредитор: ПАТ "ПУМБ"
За участю: Прокуратура Харківської області Прокурор Гайдамака А.М.
Кредитор: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Заявник касаційної інстанції: ДП "Харківський завод шампанських вин"
За участю: АК Стєбєлєв А.М.
Позивач (Заявник): Данилюк Сергій Васильович
Кредитор: ТОВ "Юнітрейд Плюс"
За участю: Розпорядний майна Стєбєлев Антон Михайлович
За участю: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області
Позивач (Заявник): Київське об'єднане УПФУ м.Харкова
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство аграрної політики та продовольства України
Заявник касаційної інстанції: Міністерство аграрної політики України
Заявник апеляційної інстанції: Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк"
Кредитор: Данилюк Сергій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: ПП "АЗЧ Постач"
Заявник касаційної інстанції: Стєбєлєв А.М.
Заявник апеляційної інстанції: Кот Тетяна Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Заявник апеляційної інстанції: Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харків
Кредитор: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів
Кредитор: ПП "АЗЧ Постач"
Позивач (Заявник): ТОВ "Юнітрейд Плюс"
Кредитор: Київське об'єднане УПФУ м.Харкова
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Кредитор: ІП "Торговий дім "ХЗШВ"
Кредитор: Агрофірма радгосп "Білозірський"
Відповідач (Боржник): ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
За участю: Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області
Кредитор: Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс"
Позивач (Заявник): ПП "Юнісвіт"
Позивач (Заявник): ФОП Стєбєлєв Антон Михайлович
Позивач (Заявник): ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків
Кредитор: ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
Кредитор: Приватне підприємство "АЗЧ Постач"
За участю: Відділ з питання банкрутства Головного територіального управління юстиції в Харківської області
Кредитор: ПП "Юнітрейд Плюс"
За участю: Розпорядник майна Стебєлєв Антон Михайлович
За участю: Міністерство агрополітики та продовольства України
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Заявник апеляційної інстанції: Розпорядник майна Стєбєлєв Антон Михайлович
За участю: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області
За участю: Розпорядник майна Стєбєлєв А.М.
Позивач (Заявник): АК Бідна Оксана Іванівна
За участю: Арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна
Кредитор: Приватне підприємство "Юнісвіт"
За участю: Арбітражний керуючий Стєбєлєв Антон Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Перший Український міжнародний банк"
Позивач (Заявник): ФО Литвинова Валентина Вікторівна
Позивач (Заявник): ФО Халіна Валентина Василівна
Позивач (Заявник): ФО Литвин Наталя Вікторівна
Позивач (Заявник): ФО Напольнова Людмила Геннадіївна
Позивач (Заявник): Торбяк Світлана Анатоліївна
Позивач (Заявник): Долгарєва Світлана Юліївна
Позивач (Заявник): Жук Оксана Вячеславівна
За участю: Арбітражний керуючий Стєбєлєв А.М.
За участю: Відділ з питань банкрутства ГТУЮ У Харківській області
Позивач (Заявник): Ольшанська Олена Сергіївна
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Перший український міжнародний банк"
Кредитор: АТ "Перший український міжнародний банк"
Позивач (Заявник): ФО Заварзін Юрій Костянтинович
Позивач (Заявник): ФО Ришкова Наталія Євгенівна
За участю: Арбітражний керуючий Бідна О.І.
За участю: Відділ з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: АК Розпорядник майна ДП "Харківський завод шампанських вин" Бідна О.І.
Позивач (Заявник): Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Позивач (Заявник): Бабенко Олександр Андрійович
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській обл.
Позивач (Заявник): ФО Кузнецова Галина Юріївна
Позивач (Заявник): Міністерство розвитку економіки
Заявник апеляційної інстанції: Стєбєлєв А.М.
Заявник апеляційної інстанції: ДУ "Інститут охорони грунтів України" в особі Харківської філії
Заявник касаційної інстанції: Публічне АТ "ПУМБ"
Позивач (Заявник): ФО Кучкова Вікторія Олексіївна
За участю: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Позивач (Заявник): Фонд державного майна України
За участю: Фонд державного майна України
За участю: Харківська обласна прокуратура
За участю: Приватне підприємство "Юнісвіт"
За участю: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Заявник касаційної інстанції: АК Бідна Оксана Іванівна
Кредитор: Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк"
Заявник апеляційної інстанції: Стєбєлєв Антон Михайлович
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Фортуна лімітед"
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна
Кредитор: АТ "Перший Український міжнародний банк"
За участю: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Заявник апеляційної інстанції: Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Кредитор: ПП "Фортуна Лімітед"
Кредитор: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції
Заявник касаційної інстанції: Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Бідна Оксана Іванівна
За участю: Комунальне підприємство "Харківводоканал"
За участю: Приватне підприємство "Фортуна лімітед"
За участю: Приватне підприємство "Юнітрейд Плюс"
За участю: АТ "Перший Український міжнародний банк"
За участю: Головне управління ДПС у Харківській області
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор Бідна Оксана Іванівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #83462147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р.Справа № 5023/2756/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризько В.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши в порядку письмового провадження

позовну заяву ОСОБА_1 , м. Харків,

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків,

простягнення заборгованості з заробітної плати в сумі 21 972,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість по заробітній платі у розмірі 21972,54 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3344/19 в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачу, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2019 року матеріали справи № 922/3344/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" про стягнення заборгованості по заробітній платі, передати за підсудністю до господарського суду Харківської області для розгляду в межах провадження у справі № 5023/2756/11 про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин".

Ухвалою суду від 11.11.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах провадження у справі № 5023/2756/11 про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", ухвалено продовжити розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Сторонами отримані ухвали суду, постановлені в межах розгляду даної позовної заяви, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст. 165 ГПК України, не скористався, відзив на позов не надав.

Судом надано можливість учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано під час розгляду справи обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працював на Державному підприємстві "Харківський завод шампанських вин", що підтверджується даними трудової книжки.

26.02.2018 ОСОБА_1 звільнено з ДП "ХЗШВ" згідно наказу від 26.02.2018 № 28-к за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

З довідки № 66 від 23.07.2019, що надана відповідачем позивачу, вбачається, що станом на 23.07.2019 заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 з невиплаченої заробітної плати складає 21 972,54 грн.

Відповідачем твердження позивача про наявність заборгованості з заробітної плати не спростовані.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За приписами ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 21 972,54 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 232, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (код ЄДРПОУ 30590422, адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з заробітної плати в сумі 21 972,54 грн.

Стягнути з державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (код ЄДРПОУ 30590422, адреса: 61017, м. Харків, вул. Лозівська, 20) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок 31211256026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106) 1921,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11.12.2019.

Суддя Яризько В.О.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація