Справа №127/32673/19 

Провадження №1-кп/127/1040/19 

УХВАЛА 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року        Вінницький міський суд Вінницької області 

в складі головуючого  судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , 

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5  ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених 

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 12019020020002208 по обвинуваченню 

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України. 

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, а ОСОБА_5 строку домашнього арешту в нічний час доби, у зв`язку із спливом двохмісячного строку, зазначивши, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрані правильно, підстав для їх зміни, скасування немає, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, які ще не були допитані та вчиняти нові злочини, а отже підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим не має, а обрані запобіжні заходи є обґрунтованими.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4  адвокат ОСОБА_7 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою заперечила, зазначила, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є необґрунтованим, ризики передбачені ст. 177 КПК України недоведені, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений  ОСОБА_4 заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, зазначив, що має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5  адвокат ОСОБА_8  щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку домашнього арешту заперечив, зазначив, що ОСОБА_5 умови домашнього арешту не порушував, наразі ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали, а нові ризики прокурором недоведені.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник підтримали думку захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого  ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому  ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, ні він, ні його захисник не навели суду підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Крім того,  ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі, обвинувачений усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки у разі ухвалення обвинувального вироку суду, особа може бути засуджена до реальної міри покарання, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих які є неповнолітніми, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. 

Відтак, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом осіб на особисту свободу, суд приходить до висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити щодо обвинуваченого  ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою, до суду не надходило.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк домашнього арешту в нічний час доби, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які ОСОБА_5 інкримінуються, ймовірну можливість обвинуваченого переховуватисявід суду,перешкоджати розглядукримінального провадженняшляхом впливуна потерпілихтапродовження протиправної поведінки в подальшому.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 314, 370-372 КПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. по 07.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 02.02.2020 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини  завчасно повідомляти про це суд;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження. 

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала, в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя: