Справа № 2-643/10

                                                                                                                                              2010 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 березня  2010 р.                                                                                      м. Білгород-Дністровський

           Білгород – Дністровський міськрайонний  суд  Одеської області у складі:

           головуючого – одноосібно судді  Толкаченко О.О.,

  при секретарі – Ткаченко О.М.,

  за участю: представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача та представника третьої особи Білгород-Дністровської міської ради – ОСОБА_2,

  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу 2-643/10 за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_4, Державна інспекція архітектурно – будівельного контролю в Одеській області, Білгород-Дністровська міська рада про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності.

Судом у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору були залучені ОСОБА_4, Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Білгород-Дністровська міська рада.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відмову Білгород-Дністровського виконкому прийняти в експлуатацію будівлю торгівельного комплексу «Наталі», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75/7 він пояснив особистими взаємовідносинами між позивачем та заступником Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_6

Представник відповідача, який одночасно є представником третьої особи Білгород-Дністровської міської ради, у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, та пояснив, що дозвіл на будівництво ОСОБА_3 не надавався, а надавався попередньому забудовнику, самочинне будівництво збудоване з відхиленням від проекту, а також земельна ділянка передана ОСОБА_3 як суб’єкту підприємницької діяльності, чим можуть бути порушенні прав суб’єкта підприємницької діяльності, та пояснив що підставою набуття права власності об’єкта закінченого будівництва є акт державної приймальної комісії, яка приймає будівництво в експлуатацію, та перевіряє відповідності будівництва всім будівельним нормам, який є підставою реєстрації права власності.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи – головний державний інспектор Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_7 у судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, які надані сторонами в обґрунтування своїх вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

31 жовтня 2002 року ОСОБА_4, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу (арк. справи 166), продав ОСОБА_3 недобудовану будівлю магазину, готовністю 43%, яка розташована по вул. Першотравнева, 75/7 у м. Білгород-Дністровському Одеської області.

25.01.2007 року між Білгород-Дністровською міською радою, в особі міського голови ОСОБА_8 (орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_3 (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець на підставі рішень Білгород-Дністровської міської ради від 28.09.2006 року за № 110-V «Про затвердження проектів відведення, матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання суб'єктам підприємницької діяльності в оренду земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського» надає, а Орендар приймає у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років земельну ділянку площею 0,0748 га, яка розташована в м. Білгород -Дністровському, вул. Першотравнева, 75/7 для експлуатації та обслуговування торгівельного центру.

Будівництво магазину ОСОБА_3 завершив по дозвільним документам попереднього забудовника з незначним відхиленням від проекту забудови, а саме: попереднім забудовником був розроблений проект магазину з ділянкою по виробництву пива, фактично збудований торговельний об'єкт, який по торговельним термінам можливо кваліфікувати як торговий центр - група торгових об'єкті , що розташовані в одному місці і керованих як одне ціле, які по своїх типах, розмірам і місцезнаходженню функціонально відповідають потребам обслуговуваної ними торгової зони; по проекту загальна площа складає 2350 кв.м. торговельна - 1650 кв.м., фактично побудовано будівля (згідно інвентаризації МБТІ) загальною площею - 1214,4 кв.м, торговельною - 1023,5 кв.м.

За самовільне будівництво (відхилення від проекту) ОСОБА_3 притягався міською інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю до адміністративної відповідальності.

В 2007 році ОСОБА_3 звернувся до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради з метою здачі в експлуатацію побудованого   торгівельного центру, розташованого в м. Білгород-Дністровському по вул. Першотравневій, 75/7.

Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 19.03.2007 року був підписаний всіма членами приймальної комісії, в тому числі і заступником Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_6, однак цей акт не був затверджений ОСОБА_6 по незрозумілим підставам.

Згідно висновку № 57/06 судової будівельно-технічної експертизи від 07.10.2008 року, нежилі приміщення першого, другого, третього та напівпідвального поверху торгового комплексу «Наталі», розташованого по вул. Першотравневій, 75/7 в м. Білгород -Дністровський Одеської області із будівельною готовністю 100% відповідає вимогам будівельних норм та правил, враховуючи добрий стан будівлі, можлива подальша експлуатація торгового комплексу «Наталі», розташованого по вул. Першотравнева, 75/7 в м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Також твердження представника відповідача, що позивач не звертався до виконавчого комітету для прийняття будівлі в експлуатацію не відповідає дійсності, так як в матеріалах справи (арк.с. 132) є відповідь заступника міського голови ОСОБА_6, відповідно якої позивачу повідомляється, що заяву щодо прийняття в експлуатацію будівлі торгівельного комплексу по вул. Першотравневій, 75/7 в м. Білгород-Дністровський Одеської області буде розглядатися після остаточного рішення суду.

Підприємець - фізична особа є громадянином України, іноземним громадянином, особою без громадянства, що здійснює підприємницьку діяльність. Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи. Громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Згідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник ( користувач) земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до ст.376 ч. З ЦК України, право власності на самочинно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою , що здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, не відведеному йому для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже побудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст.376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що будівля магазину літ. «А» торговельного комплексу «Наталі», загальною площею 1214,4 кв.м., в т.ч. торговельною 1023,5 кв.м., розташованого в м. Білгород-Дністровському Одеської області по вул.. Першотравневій, 75/7 відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним нормам та правилам, а також те, що земельна ділянка використовується за її цільовим призначенням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319,328, 375, 376 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_4, Державна інспекція архітектурно – будівельного контролю в Одеській області, Білгород-Дністровська міська рада про визнання права власності – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в цілому на будівлю торгівельного комплексу «Наталі», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75/7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 195 ЦПК України.

   Суддя:                                                                                                  О.О. Толкаченко