Справа № 404/3377/19

Номер провадження 1-кс/404/5122/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В. при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Лінецької Я.В. від 05.11.2019 року про скасування постанови слідчого про залучення в якості законного представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12019120020001833, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

- скасувати постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Лінецької Я.В. від 05.11.2019 року про скасування постанови про залучення його в якості законного представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12019120020001833;

- зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Кравченка Є.С., яким здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні визнати його законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі скарги вбачається, що скаржник звертається до слідчого судді просить скасувати постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Лінецької Я.В. від 05.11.2019 року про скасування постанови про залучення його в якості законного представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12019120020001833; зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Кравченка Є.С., яким здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні визнати його законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, зважаючи на те, що у скарзі заявник просить зобов`язати вчинити певні дії, що не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржуються при досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

А тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Лінецької Я.В. від 05.11.2019 року про скасування постанови слідчого про залучення в якості законного представника потерпілого у кримінальному провадженні № 12019120020001833.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган