ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.12.2019 м.Харків Справа № 905/625/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді

у справі № 905/625/17

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

про визнання положень договору купівлі-продажу природного газу №2724-ПР від 16.12.2014р. недійсними, -

без повідомлення учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Чернової О.В. розглядається справа № 905/625/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», 2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним пункту 7.2 договору №2724 - ПР купівлі - продажу природного газу від 16.12.2014р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», та Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» у частині стягнення штрафу за прострочення платежу у розмірі семи відсотків від суми простроченого платежу, визнання недійсною додаткової угоди №4 від 30.03.2015р. до договору №2724 - ПР купівлі - продажу природного газу від 16.12.2014р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», та Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України».

Вказаний склад суду визначено 13.12.2018р.

05.12.2019р. ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Чернової О.В. від розгляду справи № 905/625/17. Заява обґрунтована порушенням порядку визначення складу суду для розгляду справи № 905/625/17, з огляду на положення ч. 1 ст. 32 ГПК України та рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 02.04.2014р., згідно з яким до спеціалізації судді Чернової О.В. не відносяться справи про визнання договорів недійсними.

У судовому засіданні 05.12.2019р. господарським судом Донецької області у складі судді Чернової О.В. визнано необґрунтованим заявлений відвід. При цьому, суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у справі, оскільки вирішення питання про відвід не призведе до порушення строку розгляду справи, передбаченого ГПК України.

Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019р. заяву про відвід судді Чернової О.В. від розгляду справи № 905/625/17 розподілено для розгляду судді Ніколаєвій Л.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернової О.В. від розгляду справи № 905/625/17, господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних мотивів:

Статтями 38, 42 ГПК України визначено право учасників справи подати заяву про відвід судді.

Згідно з ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Пунктами 1-4 ч.1, ч.3 ст.35 та ст. 36 ГПК України визначений перелік підстав, за яких суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу). Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

В силу норм ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

У господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ) (ч. ч. 1-3 ст. 6 ГПК України).

За приписами ч.1 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Положення пп.17.4. Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлюють, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У пп. 3.1, 3.2 п. 3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018р. № 16 передбачено, що до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи, в судах застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016р., та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду; повністю зберігаються повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, у тому числі щодо в частині затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.02.2019р. №624/0/15-19 повернуто Державній судовій адміністрації України проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на доопрацювання, та 01.03.2019р. Державною судовою адміністрацією України опубліковано оголошення в газеті «Голос України» про відкликання оголошення опублікованого 01.12.2018р. №229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На офіційному сайті господарського суду Донецької області міститься оголошення, щодо продовження тестової експлуатації окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в т. ч. й підсистеми Електронний суд, та щодо додаткового повідомлення про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в подальшому.

Отже, станом на 13.12.2018р. порядок визначення судді для розгляду справи у господарському суді Донецької області був врегульований Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 в редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016р. № 58, та Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Донецької області від 14.09.2016р.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 в редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016р. № 58 передбачено:

-п.2.3.1: розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ;

-п.2.3.2: визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням;

-п.2.3.4: автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості;

-п.2.3.10: збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію;

-п.2.3.20: автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх;

-п.2.3.50: винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затвердженими рішенням зборів суддів господарського суду Донецької області від 14.09.2016р., передбачено:

-п. 1: розподіл судових справ в господарському суді Донецької області здійснюється керівником апарату (за його відсутності виконуючим обов`язки керівника апарату) в день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи;

-п. 2: судові справи підлягають автоматизованого розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій у відповідності до затвердженої спеціалізації (додаток № 1);

-п.18: у випадку одночасної відсутності суддів у відділі з підстав, визначених законодавством (відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, довгостроковий лікарняний, припинення повноважень судді, закінчення повноважень судді або початок двомісячного строку до закінчення повноважень) та/або фактичної наявності одного судді у відділі, здійснювати автоматизований розподіл судових справ даної категорії серед суддів у відповідності до наказу голови суду (за його відсутності виконуючого обов`язки голови суду).

Згідно додатку № 1 до Засад визначено спеціалізації суддів господарського суду Донецької області, зокрема, з розгляду спорів, пов`язаних з укладанням, виконанням, зміною, розірванням та визнанням недійсними угод на поставку енергоносіїв (газ, нафта, електроенергія, вугілля) та договорів страхування, а також стягненням збитків, пов`язаних з даним видом договорів, спорів про відшкодування позадоговірної шкоди та спорів, що виникають із відшкодування страхових виплат, та суддів, які розглядають ці спори: Кротінова О.В. , Паляниця Ю.О. , Ніколаєва Л.В. , Шилова О.М. (четвертий відділ).

На підставі наказу голови суду від 26.04.2018р. № 28 «Про автоматичний розподіл справ», у зв`язку з початком перебігу двомісячного строку до закінчення повноважень суддів Кротінової О.В. та Паляниці Ю.О., і, відповідно, припиненням розподілу позовних заяв щодо них, починаючи з 27.04.2018р., закінченням повноважень судді Шилової О.М., виходячи з того, що фактично у четвертому відділі знаходилась суддя Ніколаєва Л.В., починаючи з 27.04.2018р. автоматичний розподіл позовних заяв, пов`язаних з укладанням, виконанням, зміною, розірванням та визнанням недійсними угод на поставку енергоносіїв (газ, нафта, електроенергія, вугілля) та договорів страхування, а також стягненням збитків, пов`язаних з даним видом договорів, спорів про відшкодування позадоговірної шкоди та спорів, що виникають із відшкодування страхових виплат, здійснювався серед усіх суддів господарського суду Донецької області, за виключенням колегії з розгляду справ про банкрутство.

На підставі наказу в.о. голови суду від 20.12.2018р. № 115 «Про автоматичний розподіл справ», у зв`язку з призначенням, зокрема, суддів Паляниці Ю.О., Шилової О.М. (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 19.12.2018р. № 430/2018) та поновленням їх повноважень, приймаючи до уваги відсутність повноважень, зокрема, у суддів Кротінової О.В., Ніколаєвої Л.В., починаючи з 20.12.2018р. автоматичний розподіл позовних заяв та справ, пов`язаних з укладанням, виконанням, зміною, розірванням та визнанням недійсними угод на поставку енергоносіїв (газ, нафта, електроенергія, вугілля) та договорів страхування, а також стягненням збитків, пов`язаних з даним видом договорів, спорів про відшкодування позадоговірної шкоди та спорів, що виникають із відшкодування страхових виплат, здійснювався серед суддів Паляниці Ю.О., Шилової О.М.

Тобто, у період з 26.04.2018р. по 20.12.2018р. автоматичний розподіл позовних заяв та справ, пов`язаних, зокрема, з визнанням недійсними угод на поставку газу, здійснювався серед усіх суддів господарського суду Донецької області, за виключенням колегії з розгляду справ про банкрутство.

13.12.2018р. справа № 905/625/17 повернута із суду касаційної інстанції.

Того ж дня, у зв`язку із закінченням повноважень судді Кротінової О.В. (первісно визначений склад суду), за розпорядженням керівника апарату суду № 01-01/951 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/625/17. При цьому, з урахуванням того, що справа № 905/625/17 відноситься до категорії справ, пов`язаних, з визнанням недійсними угод на поставку газу, повторний автоматичний розподіл справи № 905/625/17 здійснювався серед усіх суддів господарського суду Донецької області, які мали повноваження щодо розгляду справи на момент автоматизованого розподілу (в т.ч. судді Чернової О.В.).

Отже, визначення складу суду для розгляду справи № 905/625/17 здійснено у відповідності до наказу голови суду від 26.04.2018р. № 28 «Про автоматичний розподіл справ» та з дотриманням п. п. 2.3.4, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 в редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016р. № 58, п. 18 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Донецької області від 14.09.2016р.

За таких обставин, жодного порушення порядку визначення складу суду для розгляду справи № 905/625/17 не допущено, внаслідок чого заява ОСОБА_1 про відвід судді Чернової О.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чернової О.В. від розгляду справи № 905/625/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва