Справа №2-496

2010 рік

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 лютого 2010 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Унгурян С.В.

з участю прокурора Коцюби Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом прокурора м.Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради до ОСОБА_1, третя особа Слобідська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

    Прокурор м.Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідачки ОСОБА_1, третя особа Слобідська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним.

    Посилався на те, що в прокуратуру м.Чернівці надійшло звернення Чернівецького міського голови щодо проведення перевірки законності видачі заповіту за реєстровим №167, що посвідчений секретарем Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 22.12.2005 року.

    В ході перевірки встановлено, що 22.12.2005 року секретарем Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області посвідчено заповіт, відповідно до якого ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповідає все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, що буде належати їй на день смерті, ОСОБА_1

    12.02.2009 року ОСОБА_2 померла.

    В зв’язку з цим ОСОБА_1 звернулась до Чернівецької міської ради із заявою про видачу їй дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 в зв’язку з отриманням спадщини за заповітом.

    При розгляді вказаної заяви працівниками міської ради було встановлено, що підписи на заповіті та заяві на приватизацію, поданої ОСОБА_2, не ідентичні.

    Прокуратурою м.Чернівці з метою встановлення дійсності підпису доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області провести почеркознавче дослідження.

    В результаті дослідження встановлено, що підпис над словами «22 грудня 2005 року ПІДПИС» у заповіті за реєстровим №167, що посвідчений секретарем Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3 22 грудня 2005 року виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою шляхом наслідування підпису ОСОБА_2

    Оскільки вказаний вище заповіт не було підписано особисто заповідачем, просив визнати його недійсним.

    Прокурор та представник Чернівецької міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, суду пояснили, що 09.10.2009 року прокурором м.Чернівці порушено кримінальну справу за ст.366 ч.1 КК України по факту вчинення службового підроблення заповіту службовими особами виконкому Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

    Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що з померлою ОСОБА_2 вона товаришувала з дитинства. Близьких родичів у ОСОБА_2 не було. За життя остання запевняла, що складе на її (відповідачки) користь заповіт. Після смерті ОСОБА_2 в квартирі останньої вона серед інших документів знайшла заповіт, який був складений від імені ОСОБА_2 на її користь. На даний час свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не отримувала.

    Крім того, пояснила, що ОСОБА_2 хворіла цукровим діабетом, а також страждала серцево-судинними захворюваннями, у зв’язку з чим вона (відповідачка) за нею доглядала.

Незаперечуючи висновків почеркознавчого дослідження, вважає, що неідентичність підписів в заповіті, складеного від імені ОСОБА_2, та заяві  на приватизацію від імені останньої, обумовлюється саме станом здоров’я ОСОБА_2 Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти позову та суду пояснила, що вона працює секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області. 22.12.2005 року в післяобідній час до неї звернулася ОСОБА_2 з приводу складання та посвідчення заповіту. В розмові остання повідомила її, що бажає скласти заповіт на користь ОСОБА_1 Знаходячись в її кабінеті в приміщенні Слобідської сільської ради, вона перевірила паспорт ОСОБА_2 та повідомила про необхідність сплати державного мита. Після сплати державного мита було складено заповіт від імені останньої на користь ОСОБА_1, в якому ОСОБА_2 в її присутності розписалася. Після цього нею було також вчинено підпис на вказаному заповіті та посвідчено його печаткою. В червні 2009 року до неї звернулася відповідачка ОСОБА_1 з проханням зробити відмітку на заповіті про те, що його не змінено та не скасовано, що нею і було зроблено.

Суд, заслухавши пояснення всіх учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 22.12.2005 року секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3 посвідчено заповіт вчинений від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, який зареєстровано в реєстрі за №167 (а.с.4).

12.02.2009 року ОСОБА_2 померла.  Остання з 01.02.1994 року по 12.02.2009 року, тобто по день своєї смерті, постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належала їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.06.1994 року (а.с.16, 23-25, 45).

На підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 23.07.2009 року №1350 Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою цього ж числа було заведено спадкову справу №829/2009 до майна померлої 12.02.2009 року ОСОБА_2 (а.с.41-47).

Крім того, судом встановлено, що в ході звернення відповідачки ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради із заявою про видачу їй дубліката свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_2, в зв’язку з отриманням спадщини за заповітом, працівниками міської ради було встановлено, що підписи на заповіті та заяві на приватизацію, поданої ОСОБА_2, не ідентичні.

У зв’язку з цим, 09.09.2009 року Чернівецькою міською радою направлено листа за №8/10-699 на адресу прокуратури Чернівецької області з проханням провести перевірку законності оформлення вказаного вище заповіту (а.с.3).

    За наслідками проведеної прокурорської перевірки 09.10.2009 року прокурором м.Чернівці винесено постанову про порушення кримінальної справи за ст.366 ч.1 КК України по факту вчинення службового підроблення заповіту службовими особами виконкому Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області (а.с.15, 49).

    Згідно висновку, проведеної по вказаній кримінальній справі, почеркознавчої експертизи №1320 від 05.11.2009 року встановлено, що підпис в графі «ПІДПИС» в примірнику заповіту від 22.12.2005 року, який вилучений в Слободській сільській раді – виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою (а.с.50-54).

Відповідно до ч.2 ст.1247 ЦК України заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Частинами 1 та 2 ст.1257 ЦК України передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Як встановлено судом, заповіт вчинений від імені ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_1, який посвідчений 22.12.2005 року секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №167, не був підписаний особисто заповідачем, тобто складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Отже, виходячи з наведених вище обставин та норм закону, суд вважає, що вказаний заповіт слід визнати недійсним.

Керуючись ст.ст.1233, 1247, 1251, 1257 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт вчинений від імені ОСОБА_2, яка померла 12 лютого 2009 року, на користь ОСОБА_1, посвідчений 22 грудня 2005 року секретарем виконавчого комітету Слобідської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3, який зареєстровано в реєстрі за №167.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                           В.Т.МАРЧУК