Справа № 2-824/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2010 року , Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді                                                                       Стамбули М.І.

при секретареві                                                                                               Ігнатенко О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малого колективного підприємства «Орбіта», третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту, зобов’язання скасувати державну реєстрацію статуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, Малого колективного підприємства «Орбіта» про визнання недійсними рішень загальних зборів та статуту, зобов’язання скасувати державну реєстрацію статуту.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 14.02.1992 року рішенням Дніпровського райвиконкому м. Херсона №19 було зареєстровано Мале колективне підприємство «Орбіта» (надалі по тексту - МКП). Підприємство було утворено на базі загальної пайової власності засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожний з яких має рівні частки в майні. Директором МКП з моменту утворення підприємства був ОСОБА_1. В грудні 2009 року він дізнався, що з 07.11.2006 року директором МКП є ОСОБА_2. Ці зміни відбулися на підставі протоколу №3 загальних зборів учасників МКП від 07.11.2006 року. Відповідно до цього протоколу він був звільнений з посади директора МКП, а Відповідач призначений на посаду директора МКП, але даний протокол я не підписував і бачу вперше. Про дату, час, місце та порядок денний загальних зборів учасників МКП я не повідомлявся та не був присутній на цих зборах. Також, згідно даного протоколу було прийнято рішення про затвердження і підписання нової редакції Статуту МКП. 15 листопада 2006 року ним була підписана нова редакція Статуту МКП, але підписуючи цей Статут в новий редакції, він вважав, що статут лише переведений на українську мову та є ідентичним старій редакції Статуту МКП. Я не знав, що нова редакція Статуту значно відрізняється по змісту від старої редакції Статуту, значно змінені та добавлені види діяльності підприємства, змінена та розширена компетенція загальних зборів учасників підприємства, значно змінена компетенція директора підприємства. Тобто, підписуючи Статут МКП в новій редакції я помилявся щодо обставин, які мають істотне значення. Також в грудні 2009 року мені стало відомо, що на підставі протоколу №4 від 04.05.2007 року було прийнято рішення про продаж нерухомого майна, а саме: Морський клуб - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСА» загальною балансовою вартістю 5125 гривень, загальною площею 141кв.м., який розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул.. Курортна, 8-а, та доручено директору МКП підписати всі документи пов’язані з продажем цього нерухомого майна. Даний протокол він не підписував та бачить вперше. Про дату, час, місце та порядок денний загальних зборів учасників МКП його не повідомляли та не був присутній на цих зборах. Вважає на підставі наведеного, що нова редакція Статуту МКП є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню з державної реєстрації, а також протокол №4 від 04.05.2007 року є незаконним.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення.

Згідно з вищезазначеним суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України, суд може захистити цивільне право та інтерес особи в разі його порушення.

Відповідно до ст.57 ГК України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Згідно зі ст.65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважений ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність   підписів   засновників   (учасників)   або   уповноважених   осіб   на установчих  документах   повинні   бути   нотаріально  засвідчені,   а  засновницькі   договори - нотаріально посвідчені.

Таким чином суд вважає, що Статут МКП «Орбіта» в новій редакції був підписаний позивачем помилково, оскільки він вважав, що підписує нову редакцію ідентично переведену на українську мову з старої редакції Статуту МКП «Орбіта», а відповідно й протокол №4 від 04.05.2007 року є незаконним оскільки приймався під час дії статуту від 15 листопада 2006 року.

Керуючись ст.16 ЦК України, ст.ст.57, 65 ГК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ст.ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Малого колективного підприємства «ОРБІТА», оформлене протоколом №3 загальних зборів учасників Малого колективного підприємства „ОРБІТА" від 07.11.2006 року.

Визнати недійсним Статут Малого колективного підприємства «ОРБІТА» в новій редакції від 15.11.2006 року.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради скасувати державну реєстрацію Статуту Малого колективного підприємства «ОРБІТА» в новій редакції від 15.11.2006 року за №14991050001007191 та поновити дію Статуту Малого колективного підприємства «ОРБІТА» від 14.02.1992 року з змінами та доповненнями.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Малого колективного підприємства
»ОРБІТА», оформлене протоколом №4 загальних зборів учасників Малого колективного
підприємства «ОРБІТА» від 04.05.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                М.І. Стамбула