Справа № 2-944/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року  Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді                                                                                                       Стамбули М.І.,

при секретареві                                                                                                           Ігнатенко О.І.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому вказує, що 08.06.2007 року вона передала у борг відповідачеві 2700 доларів США,  строком до 01.08.2007 року про що  відповідачем власноручно була написана розписка про отримання зазначеної суми та зобов’язання про її повернення.

У зазначений строк та до сьогоднішнього дня ОСОБА_2  борг не повернув, не дивлячись на неодноразові попередження позивача.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь суму 2700 доларів США, що еквівалентно 21558,15грн. в рахунок відшкодування основного боргу за договором позики та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник частково змінили позовні вимоги, заявивши, що дружина відповідача по справі повернула суму боргу у розмірі 2100 доларів США та просили стягнути з відповідача на користь позивача лише 4790,70грн., що еквівалентно 600 доларам США і позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням їх зменшення визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивача її представника, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 08.06.2007 року між сторонами у справі було   укладено договір позики,  згідно якого ОСОБА_1 передала у борг ОСОБА_2 грошову суму в розмірі відповідно – еквівалент 2700 доларів США , яку відповідач зобов’язаний був повернути до 01.08.2007  року. На момент розгляду справи у суді дружина відповідача частково повернула суму боргу, а саме в розмірі еквівалентному 2100 доларам США, тобто у зазначений строк та до сьогоднішнього дня  ОСОБА_2  борг не повернув лише частину боргу в розмірі еквівалентному 600 доларам США та на неодноразові попередження позивача відмовляється його повертати.

Таким чином суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача залишок суми боргу за договором позики від 08.06.2007 року у сумі 4790,70грн., що еквівалентно 600 доларам США і судові витрати в сумі 335,00грн.

Підстав для відмови у задоволенні позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.10, 11, 179, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 а  на користь ОСОБА_1 4790,70грн. в рахунок погашення боргу за договором позики та судові витрати: судовий збір – 215,00грн., та 120,00грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього – 5125(п’ять тисяч сто двадцять п’ять)грн. 70коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        М.І. Стамбула