Судове рішення #8344627

                                                Справа №2-245/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року    Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                        Стамбули М.І.,

при секретареві                                                                                               Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 29.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»   (надалі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 804/6/12/2006/840к/2134 на суму 2900,00 доларів США, що в еквіваленті складає 14645,00грн., терміном користування до 29.12.2008р., зі сплатою 16,99% річних. В забезпечення виконання зобов’язань за цим договором, між Банком та ОСОБА_2І.(Відповідач 2) та ОСОБА_3І.(Відповідач 3), було укладено договори поруки від 29.12.2006р., за якими Відповідач 2, Відповідач 3 поручаються перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1.

Відповідач 1 зобов’язувався щомісячно повертати кредит частинами, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту. Згідно кредитного договору № 804/6/12/2006/840к/2134 від 29.12.2006р. Відповідач 1 був зобов’язаний до 29.12.2008р. сплатити повністю кредит, але на сьогодні черговий внесок так і не було сплачено, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору, д обровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 13.10.2008р. становить 24494,78грн., не бажає. Відповідачу 2 та Відповідачу 3 також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов’язання за договорами поруки, у зв’язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов’язання за договорами поруки, Відповідачем 2 та Відповідачем 3 також не виконано. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 804/6/12/2006/840к/2134 від 29.12.2006р. – 24494,78грн., а саме: 3757,66грн. – сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 1304,23грн. – сума заборгованості по сплаті за управління кредитом, 150,24грн. – сума пені за порушення строків платежів по кредиту, 2233,00грн. – сума штрафу за порушення положень кредитного договору, 17049,65грн. сума заборгованості за кредитом та судові витрати: судовий збір в сумі 244,95грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

У судовому засіданні представник Банку підтримали позовні вимоги за підставами вказаними у позовній заяві.

Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3 у судове засідання не з’явилися про причини неявки суд не сповістили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Зі згоди представника банку суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника банку, письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1М.(Відповідач 1) та Банком було укладено кредитний договір № 804/6/12/2006/840к/2134 від 29.12.2006р . на суму 2900,00 доларів США, що в еквіваленті складає 14645,00грн, забезпечений договорами поруки, укладеними 29.12.2006р . між Банком та ОСОБА_2І.(Відповідач 2), ОСОБА_3І.(Відповідач 3), відповідно,  за якими Відповідач 2 та Відповідач 3, відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що й Відповідач 1 .

Згідно кредитного договору № 804/6/12/2006/840к/2134 від 29.12.2006р. Відповідач 1 був зобов’язаний щомісячно повертати кредит частинами, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, черговий внесок так і не було сплачено, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору. Д обровільно сплатити заборгованість по кредиту Відповідач 1 не бажає . Відповідачу 2 та Відповідачу 3 також було запропоновано, Банком, виконати свої зобов’язання за договорами поруки, у зв’язку з порушенням Відповідачем 1 термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобов’язання за договорами поруки, Відповідачем 2, Відповідачем 3 також не виконано.

Відповідно до розрахунку сума заборгованості за кредитним договором № 804/6/12/2006/840к/2134 від 29.12.2006р. становить: 3757,66грн. – сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 1304,23грн. – сума заборгованості по сплаті за управління кредитом, 150,24грн. – сума пені за порушення строків платежів по кредиту, 2233,00грн. – сума штрафу за порушення положень кредитного договору, 17049,65грн. сума заборгованості за кредитом, а всього – 24494,78грн.

Таким чином стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Банку підлягає сума заборгованості – 24494,78грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Підстав для   звільнення  відповідача від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 24494,78грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 804/6/12/2006/840к/2134 від 29.12.2006 року , в тому числі: 3757,66грн. – сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 1304,23грн. – сума заборгованості по сплаті за управління кредитом, 150,24грн. – сума пені за порушення строків платежів по кредиту, 2233,00грн. – сума штрафу за порушення положень кредитного договору, 17049,65грн. сума заборгованості за кредитом та судові витрати: 244,95грн. судовий збір і 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього – 24859(двадцять чотири тисячі вісімсот п’ятдесят дев’ять)грн. 73коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                            М.І. Стамбула

  • Номер: 6/522/50/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-245/10
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Стамбула Михайло Іванович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2016
  • Дата етапу: 26.01.2017
  • Номер: 6/522/30/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-245/10
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Стамбула Михайло Іванович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2017
  • Дата етапу: 26.01.2017
  • Номер: 6/648/46/17
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-245/10
  • Суд: Білозерський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Стамбула Михайло Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2017
  • Дата етапу: 11.08.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація