Справа № 183/7786/15

№ 2/183/2351/19

                                               У Х В А Л А                                

06 грудня 2019 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи – Публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк», приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Юрій Олександрович про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи – Публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк», приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Юрій Олександрович про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна

В судове засідання сторони не з`явилися.

З ініціативи суду поставлене питання про залишення позову без розгляду, з підстав неодноразової неявки позивача в судове засідання, в зв`язку з чим, приходить до наступного.

Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 19.08.2019 р., 01.11.2019 р., 06.12.2019 р. в судові засідання не з`явився.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи – Публічне акціонерне товариства «ВТБ Банк», приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Куліш Юрій Олександрович про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький