ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09 грудня 2019 р. рокуСправа № 480/996/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. ,  Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання  Мороза М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Група Айсберг " про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі по справі     №     480/996/19

за позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю " Група Айсберг "        

до            Управління Держпраці у Сумській області                       

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Група Айсберг" звернулося до суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення виявлених порушень № СМ 430/1627/АВ/П від 19.02.2019;  визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами відповідача № СМ 430/1627/АВ/ТД -ФС від 01.03.2019.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 р. в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" відмовлено.

Рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019р. апеляційну скаргу задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 480/996/19  скасовано.  Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень № СМ 430/1627/АВ/П  від 19.02.2019. Визнано протиправним та скасовано постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими особами відповідача № СМ 430/1627/АВ/ТД -ФС від 01.03.2019р .

ТОВ " Група Айсберг " подано до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі та просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Управління Держпраці у Сумській області  на користь ТОВ "Група Айсберг" за подання позовної заяви та апеляційної скарги на суму 9605,0грн.

Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019р. задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" та прийнято нове рішення , яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг".

Однак , судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" сплачено судовий збір при поданні позовної заяви у загальному розмірі 3842,50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3268 від 18.03.2019р. (а.с.3) та № 3301 від 29.03.2019р. (А.С.21)  та при поданні апеляційної скарги у розмірі 5763,0грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 3695 від 10.07.2019р. (а.с. 170)  .

Оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019р. задоволено апеляційну скаргу та позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг", то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Прийняти додаткову постанову .

Стягнути  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Айсберг" судовий збір  за подачу позовної заяви у розмірі 3842,50 грн. та за подачу  апеляційної скарги в розмірі 5763,0грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.

Судді Ральченко І.М.  Бартош Н.С.

Повний текст додаткової постанови виготовлений  09.12.2019 року