Судове рішення #8343555

Справа №2-607

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    26 січня 2010 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Унгурян С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Посилалась на те, що з відповідачем ОСОБА_1 вона перебувала у шлюбних відносинах з 30.01.2006 року.

Від шлюбу 26.04.2000 року у них народилась дитина – ОСОБА_3.

На даний час дитина проживає з нею і знаходиться на її повному матеріальному утриманні.

Після розірвання шлюбу відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання доньки та не приймає участі у вихованні дитини.

Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки є працездатним, з нього не проводяться будь-які стягнення за виконавчими документами, на обліку в центрі зайнятості населення відповідач, як безробітний, не перебуває.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_1, який в судове засідання не з’явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному об’ємі.

Так, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1999 року, який між ними розірвано 30.01.2006 року, про що відділом РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №61 (а.с.5).

Під час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі у них 26.04.2000 року народилась донька – ОСОБА_3 (а.с.3).

Після розірвання шлюбу між сторонами їх неповнолітня донька ОСОБА_3 залишилася проживати разом з позивачкою і по даний час фактично знаходиться на її утриманні.

З часу розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки позивачці не надає. Остання особисто в повному об?ємі несе витрати по утриманню дитини.

    Згідно ст.180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

    Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також матеріальне становище сторін та їх неповнолітньої доньки, відсутність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей, суд, вважає, що з останнього слід стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

    На погляд суду, саме такий розмір аліментів є розумним і достатнім.  

Керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 81, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 листопада 2009 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

    Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                           В.Т.МАРЧУК

  • Номер: 22-ц/801/598/2019
  • Опис: за позовом ВАТ "Універсал Банк" до Думанського Костянтина Вікторовича, Клєблєєва Сергія Аркадійовича, Гавриленко Олександра Віталійовича та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-607/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Марчук Валерій Трохимович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2019
  • Дата етапу: 13.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація