Справа № 1-191/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.02.2010 року близько 19.00 год. в с. Нова Збур'ївка, Голопристанського району, Херсонської області, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території Новозбур'ївської АТС, розташованого по вул. Військовій, 87, звідки зі споруди АТС шляхом зняття з вікон, таємно, викрав чотири металеві віконні решітки розміром 180х150 см. кожна, чим завдав підприємству матеріальну шкоду в сумі 600 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не заперечував і визнав вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину визнав повністю та дав показання, згідно яким 21.02.2010  року біля 19.00 год. він пішов на територію АТС в с. Нова Збур'ївка. Там за допомогою сокири познімав з вікон споруди металеві решітки в кількості чотирьох штук. Викрадені речі відніс до себе додому, де розпиляв навпіл. В скоєному щиро кається.

З урахуванням згоди всіх учасників процесу, у тому числі й відповідної заяви підсудного ОСОБА_4, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і визнає можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного.

Вина підсудного ОСОБА_4, крім його показань щодо визнання своєї вини, також підтверджується іншими зібраними на досудовому слідстві доказами, які містяться в матеріалах справи.

Допитав підсудного ОСОБА_4, а також оцінивши інші зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина підсудного ОСОБА_4 в скоєнні злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення підсудному ОСОБА_4 покарання, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що обтяжують та пом’якшують покарання, а саме: скоєний ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості; раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність посередньої характеристики по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває ; обставини, що пом’якшують покарання – визнання вини, щире каяття підсудного у вчиненні злочину, явка з повинною;  обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, та вважає, що за таких обставин останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Відповідно до ст.81 КПК України речові докази: металеві віконні решітки, залишені під розписку на підприємстві, підлягають залишенню за належністю Новозбур'ївській АТС.

На підставі ст.ст.323, 324  КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речовий доказ: металеві віконні решітки залишити за належністю Новозбур'ївській АТС.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Головуючий, суддя                                                                               Ю.В. Францішко