Справа № 1-85/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

за участю прокурора

потерпілого

підсудного ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого барменом в нічному клубі «Рест», студент четвертого курсу МИБП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме в тому, що 10.08.2009 року близько 19.30 год. керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі м. Гола Пристань – с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, в районі 6км. даного автошляху, на нерівнозначному перехресті вул. Леніна – вул. Щорса в с. Нова Збурївка порушив вимоги п.п.«б» п.14.2, п.п.«а» п.14.6, п.12.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: рухаючись на автомобілі з перевищенням дозволенної в населеному пункті швидкості, яка складала 75км/год., не переконавшись, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, здійснив заборонений маневр обгону на перехресті нерівнозначних доріг, внаслідок чого вчинив зіткнення з мопедом марки «Фада» під керуванням ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку і виконував на перехресті маневр повороту в ліво. В результаті ДТП ОСОБА_4, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров’я.

Таким чином, ОСОБА_5  за викладених вище обставин вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав та заявив клопотання про закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із передачею його на поруки трудовому колективу, про що надав суду відповідно оформлений протокол зборів колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест» в якому працює підсудний ОСОБА_5 та відповідне клопотання, посилаючись на те, що в скоєному щиро кається, скоїв злочин по необережності, своє виправлення доводить бездоганною поведінкою і сумлінним ставленням до праці і навчання, на даний час не є суспільно небезпечною особою.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що при цьому мета яка має бути досягнута при призначені відповідного покарання за скоєний злочин не буде досягнута, думку потерпілого, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5   у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю з підстав передбачених ст.71 КПК України, оскільки, відповідно до ст.47 КК України,   особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Враховуючи те,   що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, діяння, яке поставлено ОСОБА_5 за провину дійсно мало місце та містить склад злочину і останній винен в його вчиненні, а також те, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується за злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи та навчання характеризується позитивно,   на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, своє виправлення довів бездоганною поведінкою і сумлінним ставленням до праці і навчання, наявність клопотання трудового колективу ТОВ «Рест»   про бажання взяти підсудного на поруки, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання підсудного та клопотання зборів вищезазначеного колективу.

За таких обставин ОСОБА_5 належить звільнити від кримінальної відповідальності і закрити провадження по справі відносно неї.

Цивільний позов по справі не заявлений, однак слід роз’яснити учасникам процесу, що вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди можуть вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі відсутні.

Згідно ст.93 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 судові витрати за проведення авто технічних та трасологічної експертиз в загальній сумі 1434 грн. на користь держави.

    Керуючись ст.ст.71, 10, 248 КПК України, ст.47 КК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рест» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв’язку із передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Рест»  за умови, що останній протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку , провадження по кримінальній справі за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_5 закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз в загальній сумі 1434 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                                 Ю.В. Францішко