Справа №2-484/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня  2010 року                                                                                                                        м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

         головуючого судді                                                   ДАХНЕВИЧ О.Д.

         при секретарі                                                           ЛЯШЕНКО Г.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської Дирекції  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

   Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської Дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.    

        Свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 014/0024/82/067114 від 1 листопада 2007 року, Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської Дирекції ОСОБА_2 було надано грошовий споживчий кредит у розмірі 15000 грн.00 коп. строком на 36 місяців, зі сплатою 24 % річних. На підставі заяви  від 1 листопада 2007 року кредитні кошти були отримані відповідачем готівкою. Поручителем виконання вказаного кредитного договору виступила ОСОБА_3 про що, між нею та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської Дирекції 1 листопада 2007 року було укладено договір поруки № 014/0024/82/067114/01. Однак, як сама ОСОБА_2 так і її поручитель ОСОБА_3 взяті на себе за договорами зобов`язання належним чином та своєчасно не виконують, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. На підставі чого, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку: заборгованість по кредиту в сумі 10171 грн.70 коп., заборгованість по відсоткам  у сумі 1773 грн.85 коп., пеню у сумі 130 грн.14 коп., а всього – 12075 грн. 69 коп., а також судовий збір у сумі 120 грн. 76 коп. та витрати на    інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп.

   Представник позивача за дорученням – ОСОБА_4- в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечив проти розгляду справи у заочному порядку у разі неявки відповідачів .

  Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не сповістила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

   Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

   Так судом беззаперечно встановлено, що відповідно до кредитного договору №  014/0024/82/067114 від 1 листопада 2007 року, Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської Дирекції ОСОБА_2 було надано грошовий споживчий кредит у розмірі 15000 грн.00 коп. строком на 36 місяців, зі сплатою 24 % річних. На підставі заяви  від 1 листопада 2007 року кредитні кошти були отримані відповідачем готівкою.

     Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

   Поручителем виконання вказаного кредитного договору виступила ОСОБА_5 про що, між нею та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської Дирекції 1 листопада 2007 року було укладено договір поруки № 014/0024/82/067114/01.  

   Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач ОСОБА_2., а так само і її поручитель ОСОБА_3 не виконують взяті на себе зобов`язання за договорами кредиту та поруки, не проводять своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість по кредиту в сумі 10171 грн.70 коп., заборгованість по відсоткам  у сумі 1773 грн.85 коп., пеня у сумі 130 грн.14 коп., а всього – 12075 грн. 69 коп.

  Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

  Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

  За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а її поручитель – ОСОБА_3, відповідно до договору поруки, зобов’язалася відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у солідарному порядку.

   Крім того, суд також вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 120 грн.76 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.  

   На підставі викладеного, ст., ст. 526, 527, 553, 554, 615, 623, 1054,1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

   Позов задовольнити.  

   Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської Дирекції  заборгованість по кредиту в сумі 10171 грн.70 коп., заборгованість по відсоткам  у сумі 1773 грн.85 коп., пеню у сумі 130 грн.14 коп., а всього – 12075 грн. 69 коп. (Дванадцять тисяч сімдесят п’ять   гривень 69 копійок).

  Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сакського відділення Кримської Республіканської Дирекції   на відшкодування судових витрат, понесених при поданні позову: судовий збір в сумі 120 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

        Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                     Головуючий: