Справа №2-182

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    25 січня 2010 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернулася в суд з вказаним вище позовом до відповідача.

    Посилалася на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 30.04.2006 року.

Від цього шлюбу у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

    Спільне життя з відповідачем не склалося. Постійні непорозуміння між ними та виникаючі сварки негативно впливають на їхню дитину і на загальну моральну атмосферу в сім’ї та спричиняють тяжкі нервові стреси як у неї так і у дитини. Як наслідок цього вони почали уникати будь-якого спілкування між собою.

    Відсутність взаємопорозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали повному розриву їхніх відносин.

    В березні 2008 року вона, забравши дитину, пішла від відповідача та стала проживати у своїх батьків по вул.Руській,287-з/53 в м.Чернівці.

    З цього часу вони не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільного господарства.

    Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б її особистим інтересам та негативно вплинули б на духовний та фізичний розвиток їхньої дитини.

    Спору про розподіл майна, що є їхньою спільною власністю, між ними не виникає.

    Спору щодо місця проживання дитини з нею та з питань участі кожного з них у її вихованні та утриманні немає, однак укласти про це нотаріально посвідчену угоду відповідач не бажає.

    Просила розірвати шлюб з відповідачем та залишити неповнолітню доньку ОСОБА_3 проживати разом з нею.

Ухвалою суду від 20.10.2009 року сторонам надано 3-місячний строк для примирення.

Після наданого судом строку для примирення позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.01.2010 року позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. При цьому, суду пояснила, що з відповідачем вона не примирилася і наполягає на розірванні шлюбу з останнім.

Справа слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_2, який в судове засідання не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 30 квітня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №446 (а.с.4).

    Від вказаного шлюбу у сторін є неповнолітня донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з відповідачкою в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.5,7).

    З березня 2008 року сторони не підтримують подружніх відносин, з вказаного часу разом не проживають та не ведуть спільного господарства.

    Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

При цьому, виходячи виключно із інтересів неповнолітньої дитини сторін, суд вважає за доцільне її місце проживання визначити з матір’ю – позивачкою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2, 160, 161 СК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

    Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 30 квітня 2006 року за №446, розірвати.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

    Місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з матір’ю – ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 40 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя  Першотравневого

районного суду м.Чернівці                             В.Т.МАРЧУК