Дело №1-260                                                 2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2010 года Ленинский районный суд города Луганска в составе: председательствующего судьи - Бугеры Е.В.,

при секретаре – Тихенькой Е.А., Витютневой О.А., Лошадкиной В.А.,

с участием прокурора – Будагъянца Ю.Г., Минаевой И.В.,

адвоката ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работавшего, ранее судимого 11.04.2008 года Ленинским районным судом города Луганска по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 760 гривен, штраф не погашен, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Луганск кв.ОСОБА_4 крепости, 10/32,  

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

                    У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, повторно, 07 сентября 2009 года в 15 часов 55 минут, находясь на первом этаже дома №40, расположенного по улице Советской в городе Луганске, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, незаконно в помещении офиса №107, арендуемого ЧП «Новик», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола ноутбук «Acer 2413 LC», стоимостью 500 гривен, принадлежащий гражданке ОСОБА_5,  причинив тем самым ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, действительно прибыл к дому №40, расположенному по улице Советской в городе Луганске, зашел в дома, а затем в офис №107, находящийся на первом этаже с целью получения информации о местонахождении фирмы «Цептер». В данном офисе никого не было, осмотревшись вокруг увидел стоящий на столе ноутбук, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отсоединил ноутбук от сети, взял его под руку и спокойно вышел на улицу, приобрел пакет, положив в него ноутбук, а затем обратился к парню по имени Саша, которому когда-то продавал свой мобильный телефон и поинтересовался у него о возможности продажи ноутбука, передал ему пакет, но парень так и не вернулся, поняв, что его обманули, пошел домой. 16.09.2009 года его вызвали в Ленинский райотдел милиции, где показали видеозапись из магазина. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, не лишать свободы, дать шанс исправиться, у него на иждивении находится сын, который в нем нуждается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым  в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу и не оспариваемыми подсудимым доказательствами: а именно,

- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_5, и протоколом дополнительного допроса потерпевшей, которая также была допрошена в ходе рассмотрения дела и пояснила, что действительно помещение арендуемое ею используется как магазин. Доступ в помещение свободный. В момент кражи  она отвлеклась и не видела подсудимого, о том, что похищен ноутбук узнала лиш спустя время, когда работники милиции разыскивали хозяина похищенного. Материальных претензий она не имеет, однако полагает, что подсудимому не обходимо назначить наказание связанное с лишеним свободы.

- протоколом допроса свидетелея ОСОБА_6, показания котрого были перепроверены в ходе судебного разбирательства, который пояснил, что двое неизвестных ему парней предложили приобрести ноутбук за 400 гривен, он приобрел данный ноутбук, который в последствие был изъят работниками милиции.

- протоколами  изъятия ноутбука, изъятия диска с видеозаписью, протоколом вопспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколом осмотра предмета,

 - протоколом наркологической экспертизы, согласно которой подсудимый нуждается в принудительном лечении с учетом соматической патологи.

Действия подсудимого органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, так как подсудимым штраф по приговору от 11.04.2008 года Ленинским районным судом города Луганска не погашен.

При избрании меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 65 УК Украины  учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Совершённое подсудимым  преступление является преступлением средней тяжести. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого, которому согласно представленного медицинского заключения рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке после вступления приговора в законную силу вследствие установленного у него диагноза приобретенной вправимой паховой грыжи справа. Также судом учитывает, что подсудимый проживал в гражданском браке с ОСОБА_7, и по свидетельству которой подсудимый является отцом их ребенка, сына ІНФОРМАЦІЯ_4, оказывает их совместному сыну помощь в материальном плане, принимает участие в воспитании ребенка, однако в свидетельстве о рождении ребенка указана фамилия матери, а имя и отчество подсудимого. Родители подсудимого оказывают ей помощь и считают ее сына собственным внуком. В связи с чем, суд полагает возможным учитывать данное обстоятельство как положительно характеризующее личность подсудимого и свидетельствующего о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога и нуждается в лечении, а также то, что подсудимым не погашен штраф по первому приговору и мнение потерпевшей, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии со ст. 66 УК Украины  признание вины; глубокое раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих ответственность  подсудимого обстоятельств судом не установлено, так как повторность является квалифицирующим признаком совершенного преступления.                                        

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины,  судебных издержек  по делу нет.

Гражданский иск  не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л

    ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.            

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия и постановки осужденного на учет в исправительном центре. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 16 сентября 2009 года по 26 марта 2010 года, т.е. с момента его фактического задержания по день освобождения из-под стражи в зале суда, в соответствии со ст.  72 УК Украины из расчета 1 день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы.  

Вещественное доказательство лазерный диск – хранить в материалах дела, ноутбук считать переданным по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения путём подачи апелляции через Ленинский районный суд города Луганска.

Председательствующий: судья                       Е.В.Бугера