Судове рішення 924/1155/18 від 10.12.2019

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"
представник заявника: Мельников Денис Олександрович
Представник: Корюк Роман Олександрович
Представник: Яцина Сергій Вадимович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор"
Представник відповідача: Оніщук Євген Олександрович
Відповідач (Боржник): Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ведмедєв Сергій Сергійович
Арбітражний керуючий: арб.кер.Сиволобов М.М.
Кредитор: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" с.Лотівка Шепетівський район
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Бужок"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар"
Відповідач (Боржник): ТЗОВ "Органік СІДС" м. Шепетівка
Кредитор: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор"
Кредитор: ТОВ "Буковинський сад"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОРМС" с.Яремичі Старокостянтинівський район
Кредитор: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ
Кредитор: Державне підприємство "Спецагролізинг"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" м.Київ
Заявник: Арбітражний керуючий Ведмедєв Сергій Сергійович
Кредитор: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Кредитор: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод"
Заявник: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ
Заявник: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Заявник: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів
Заявник касаційної інстанції: ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"
Позивач (Заявник): ТОВ "Подільський господар"
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів
Кредитор: ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Ведмедєв С.С. - розпорядник майна СВК "Перший національний виробничий кооператив"
Заявник: офіс великих платників податків Державної податкової служби
Відповідач (Боржник): Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна
Арбітражний керуючий: Завора Олег Іванович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Шестопалов Олег Володимирович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"
За участю: Арбітражний керуючий Ведмедєв Сергій Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор"
Заявник: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ АБ "Укргазбанк"
За участю: ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор"
За участю: Арбітражний керуючий Завора Олег Іванович
За участю: ТОВ "СК Бужок"
Представник скаржника: Корюк Р.О.
За участю: Путря М.В.
За участю: Антипчук О.О.
За участю: Арбітражний керуючий Ведмедєв С.С.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Путря Максим Вікторович
Заявник: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Заявник: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод"
Заявник: Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Завора Олег Іванович
Кредитор: Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Кредитор: ПАТ АБ "Укргазбанк"
Заявник касаційної інстанції: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОРМС" с.Яремичі Старокостянтинівський район
Кредитор: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Кредитор: Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Лотівка Еліт"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР"
Заявник апеляційної інстанції: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив"
Заявник: Арбітражний керуючий Завора Олег Іванович
Заявник: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
За участю: Арбітражній керуючий Завора О.І.
Кредитор: ТОВ "Агро-ОРМС"
Кредитор: ТОВ "Лотівка Еліт"
Кредитор: ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор"
Кредитор: ТОВ "СК БУЖОК"
Представник скаржника: адвокат Токовенко О.В.
Заявник: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Заявник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"
Кредитор: ТЗОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" м.Київ
Представник: Адвокат Оніщук Євген Олександрович
Представник: адвокат Токовенко О.В.
Заявник касаційної інстанції: Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР"
Арбітражний керуючий: Карасюк Олександр Володимирович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" с.Лотівка Шепетівський район
Кредитор: Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Заявник: Марценюк Анатолій Олегович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #83416472

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"09" грудня 2019 р.Справа № 924/1155/18

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. розглянувши позовні матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтиніський молочний завод" м. Старокостянтинів

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК СІДС» м. Київ

про визнання недійсним договору поставки молока № 3 від 31.01.2017р.

Представники сторін:

позивача - не викликались

відповідачів - не викликались

Суть спору: 4 грудня 2019р. господарським судом Хмельницької області отримано (вх. № 05-06/663/19 від 04.12.2019р.) позовні матеріали за заявою Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка Хмельницької області та товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК СІДС» м. Київ про визнання договору поставки молока № 3 від 31.01.2017р. недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019р. позовні матеріали з посиланням на п.п.б п.8.1.1. Засад використання автоматизованої системи передано на розгляд судді господарського суду Хмельницької області Грамчуку І.В., в провадженні якого перебувала справа № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м. Шепетівка Хмельницької області.

У відповідності до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1).

2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

3. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Разом з тим у відповідності до постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 2 грудня 2019р. у справі № 924/1155/18 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та скасовано постанову Господарського суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року про визнання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м. Шепетівка банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 924/1155/18. Справу № 924/1155/18 направлено до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду іншим складом суду.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ст. 39 Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч.1).

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, з метою уникнення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді в ході судового розгляду позову Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка Хмельницької області та товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК СІДС» м. Київ про визнання договору поставки молока № 3 від 31.01.2017р. недійсним у межах справи № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м. Шепетівка Хмельницької області через скасування постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019р. постанови господарського суду Хмельницької області у справі № 924/421/19 ухваленої 15.08.2019р. під головуванням судді Грамчука І.В. за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", суддею Грамчуком І.В. заявлено самовідвід від участі в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи глави 3 ГПК України, а також правові позиції Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Мікалефф проти Мальти (§98): правосуддя не тільки здійснюється, а повинно також демонструватися; кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитися від розгляду справи), з огляду на наведені вище обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді, самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32-40 гл. 3, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Грамчука І.В. від участі в судовому розгляді заяви Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка Хмельницької області та товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК СІДС» м. Київ про визнання договору поставки молока № 3 від 31.01.2017р. недійсним у межах справи № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" м. Шепетівка Хмельницької області задовольнити.

Отримані позовні матеріали (вх. № 05-06/663/19 від 04.12.2019р.) за заявою Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка Хмельницької області та товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК СІДС» м. Київ про визнання договору поставки молока № 3 від 31.01.2017р. недійсним передати для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Грамчук

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація