Судове рішення #8341289

КОПІЯ                                                                                                                                        Справа № 1 -13/10

 

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -   Сидоренка Ю.В.,

при секретарі -            Кійченко Т.Г.

з участю: прокурора – Балакшія В.В.

                 захисників – адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

                 потерпілого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого:

- вироком Миргородського міськрайонного суду від 16.02.2009р. за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

під вартою по справі перебуває з 9 червня 2009 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

під вартою по справі перебуває з 9 червня 2009 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.396 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 7 червня 2009 року близько 19 години, в с.Єрки Миргородського району, по вул.Леніна, 126, умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, за наступних обставин.

7 червня 2009 року, близько 19 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи на подвір’ї домогосподарства ОСОБА_6 розпивали з останнім алкогольні напої. Коли спиртне закінчилось, ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, попросив у ОСОБА_6 грошей в сумі 20 грн. щоб придбати горілки, але останній йому відмовив. Отримавши негативну відповідь, ОСОБА_4, під впливом особистих неприязних відносин, що раптово виникли, наніс потерпілому прямий удар кулаком правої руки в область лівого міжреберря, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю. Після чого ОСОБА_4, користуючись тим, що потерпілий перебуває у положенні лежачи на спині, підійшов до нього та маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6, завдав йому близько 16 ударів спочатку руками потім ногами, в область грудної клітини з лівої та правої сторони та іншим частинам тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: перелому 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер зліва, перелому 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер зправа, синців на правому стегні, на грудній клітині зліва, на грудній клітині зправа, кровопідтічності м’яких тканин грудей зліва по лопатковій і заднє-пахвовій лінії, зправа по лопатковій та заднє-пахвовій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_6 помер в приміщенні власного будинку близько 20 години 7 червня 2009 року. Причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма грудної клітини, яка визвала численні переломи ребер та травматичний шок.

ОСОБА_5 був присутнім при нанесенні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6, але приховав цю інформацію від працівників міліції, які прибули 07.06.2009 року після того як виявилося що ОСОБА_6 мертвий, повідомивши їм, що він помер внаслідок зловживання алкоголем, а також, поки ОСОБА_4 спав, заховав його джинси, на яких залишились сліди крові, яка могла належати ОСОБА_6, щоб у працівників міліції одразу не виникло підозри у насильницькій смерті ОСОБА_6, тобто приховав сліди злочину. Цими своїми діями ОСОБА_5 скоїв заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю, пояснив, що 7 червня 2009 року близько 14 години він разом з ОСОБА_5 приїхав до матері, яка проживала разом з ОСОБА_6, в с.Єрки, де вони з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 почали розпивати спиртні напої. Коли кінчалась горілка він попросив у ОСОБА_6 20 грн. щоб купити ще, на що той відмовив у грубій формі. Образившись, він вдарив потерпілого кулаком в груди, а коли той упав, підбіг до нього та продовжував бити руками і ногами з обох боків у грудну клітину, точно кількість ударів не пам’ятає. Коли він перестав бити ОСОБА_6 той піднявся і пішов у будинок, а ОСОБА_5 і він залишились допивати горілку. Потім він згадав про гроші і пішов до будинку, там в коридорі побачив лежачого ОСОБА_6, забрав у нього з кишені 20 грн. і пішов у магазин по горілку. Коли повернувся продовжили пити, потім він пішов до будинку щоб погукати ОСОБА_6 і матір до столу і виявив, що ОСОБА_6 мертвий. Він сходив до сусіда щоб передзвонити сільському голові та повідомити йому про це.  Пояснив, що наміру на убивство ОСОБА_6 у нього не було, у скоєному він розкаюється, просив суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 його вина в інкримінованому діянні підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що 07.06.2009 року він приїхав у гості до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Він і ОСОБА_6 сиділи за столом біля будинку, випивали. Приїхали ОСОБА_4 і ОСОБА_5, привезли пляшку горілки, ще випили і він заснув за столом. Коли прокинувся, ОСОБА_6 лежав мертвий у коридорі будинку, ОСОБА_4 і він занесли труп у будинок та поклали на ліжко;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який повідомив, що він працює Ярмаківським сільським головою, проживає в с.Єрки. 7 червня 2009 року у другій половині дня йому зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що помер ОСОБА_6 Він приїхав у помешкання потерпілого, побачив, що він лежить мертвий. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спали. Він від ОСОБА_10 викликав працівників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який повідомив, що був понятим при відтворенні обстановки та обставин події злочину за участю підсудного ОСОБА_4, який в його присутності добровільно розказав та показав, як наносив удари ОСОБА_6;

- явкою з повинною ОСОБА_4, в якій він зізнався у скоєнні злочину (а.с.18);

- протоколом огляду місця пригоди від 07.06.2009р. схемою та фототаблицею до нього, в якому зафіксовано факт виявлення в будинку ОСОБА_6 його трупа (а.с.23-27);

- протоколом огляду місця події від 10.06.2009 року, схемою та фототаблицею до нього, в якому зафіксовано місце вчинення злочину (а.с. 28-35);

- протоколом огляду від 15.06.2009р., та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто джинсові штани ОСОБА_4, на яких було виявлено плями крові (а.с.36-38);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.08.2009 року, під час якого вони розповіли про обставини вчинення ОСОБА_4 злочину ( а.с.229-230);

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 № 141 від 13.07.2009р., згідно якого на трупі ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: перелом ребер 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  зліва, перелом ребер 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 зправа, синці на правому стегні, на грудній клітині зліва, на грудній клітині зправа, кровопідтічність м’яких тканин грудей зліва по лопатковій і заднє-пахвовій лінії, зправа по лопатковій та заднє-пахвовій лінії, які утворились від дії тупих предметів, якими могли бути удари кулаками, ногами, взутими у взуття, коліном та по ступеню тяжкості відносяться до тяжких, як спричинивші смерть, крім синців на правому стегні, на грудній клітині зправа, які відносяться до легких тілесних  ушкоджень. Ударів було нанесено не менше 17. Причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма грудної клітини, яка визвала численні переломи ребер і травматичний шок ( а.с.117-119);

- висновками судово-імунологічних експертиз, згідно яких встановлена групова належність крові ОСОБА_4 і ОСОБА_6, а також вбачається, що на джинсових штанях ОСОБА_4 найдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6М і ОСОБА_4 (а.с. 128-132, 139-145);

Згідно акту амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 480 від 24.06.2009р., ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого діяння, будь-яким психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав, тому міг і в теперішній час може в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними, та не знаходився в стані фізіологічного афекту чи іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації (а.с. 163-168).

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України визнав повністю, пояснив, що 7 червня 2009 року він з ОСОБА_4 приїхав до його матері в с.Єрки. Потім вони разом з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої. Коли здалося мало ОСОБА_4 у потерпілого 20 грн., але той відмовив. Тоді ОСОБА_4 ударив ОСОБА_6, а коли той упав, почав його бити руками і ногами. Потім ОСОБА_6 піднявся, обізвав його, за що він вдарив його долонею по обличчю. ОСОБА_6 пішов у будинок, а вони з ОСОБА_4 продовжили пити горілку. Потім він поїхав за цигарками, а коли приїхав і зайшов у будинок ОСОБА_6 лежав на ліжку. Він ліг спати, а коли приїхали працівники міліції і він дізнався, що ОСОБА_6 мертвий, то злякався, не знав що робити, тому нічого не сказав про бійку. ОСОБА_4 в цей час спав, тому він, побачивши на його джинсах сліди крові, заховав їх під ліжко, щоб у працівників міліції не виникло підозри у насильницькій смерті потерпілого, тому що на той момент всі говорили, що він помер від зловживання алкоголем.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5 його вина в інкримінованому діянні підтверджується:

- показаннями підсудного ОСОБА_4, який пояснив, що після того, як він повідомив сусіду, що ОСОБА_6 мертвий, він ліг спати, тому що був п’яний, а коли потім прокинувся то спочатку не міг знайти свої джинси, які знайшов закинутими під ліжко. Потім їх у нього вилучили на експертизу, тому що на них були сліди крові;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 працівникам міліції від 07.06.2009 року, в якому він вказує, що йому нічого не відомо про смерть ОСОБА_6 і він вважає, що той помер внаслідок зловживання алкоголем (а.с.21);

- протоколом огляду місця пригоди від 07.06.2009 року, в якому ОСОБА_5 брав участь в якості понятого, але не повідомив про нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та не вказав на сліди  злочину (а.с.23-27);

- висновками судово-імунологічних експертиз, згідно яких встановлена групова належність крові ОСОБА_4 і ОСОБА_6, а також вбачається, що на джинсових штанях ОСОБА_4 найдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_6М і ОСОБА_4 (а.с. 128-132, 139-145).

Згідно акту амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 531 від 22.07.2009р., ОСОБА_5 раніше яким-небудь хронічним психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав, в тому числі на момент часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, також не страждає на даний час, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Ступінь зниження інтелекту як в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, так і в теперішній час така, що не позбавляє його можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_5 не знаходився в стані фізіологічного афекту чи іншому особливому емоційному стані, який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність у досліджуваній ситуації (а.с. 152-157).

Оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена, а їх дії необхідно кваліфікувати: ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 - за ч.1 396 ст. КК  України, як  заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину. .

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння. Інші обтяжуючі обставини, вказані в обвинувальному висновку, суд не враховує, тому що скоєння злочину групою осіб не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, а настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого передбачене у ст.121 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, тому суд, відповідно до ч.4 ст.67  КК України не може ще раз враховувати цю обставину при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає з’явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння. Інші вказані у обвинувальному висновку обтяжуючі обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та наявність на його утриманні малолітньої дитини.

При обранні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер діянь винних, відомості про їх особи, згідно яких ОСОБА_4 характеризується посередньо, ОСОБА_5 – позитивно, а також вищевказані обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Вважаючи, що вказані пом’якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим відповідно до ст.69 КК України призначити підсудному ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 121 КК України.

Суд також вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_5 покарання в виді обмеження волі, ближче до мінімального передбаченого санкцією ч.1 ст.396 КК України, яке на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України – 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Миргородського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання – 6 (шість) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 9 червня 2009 року, зарахувавши таким чином в строк покарання   строк досудового ув’язнення.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України і призначити йому покарання – 1 (один) рік 5 (п’ять) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 9 червня 2009 року, зарахувавши таким чином в строк покарання   строк досудового ув’язнення в перерахунку за правилами ст.72 КК України.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- джинсові штани синього кольору, брюки темно-синього кольору, піджак сірого кольору, що знаходяться в камері схову речових доказів Миргородського МВ ГУМВС України в Полтавській області (а.с. 171-172) – знищити, як такі що не мають ніякої цінності;

- конверт білого кольору з зразками проб крові ОСОБА_4 (а.с.171) – зберігати при кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: (підпис)

Вирок набрав законної сили 4 березня 2010 року

Вірно: Суддя Миргородського

            міськрайонного суду                                                                           ОСОБА_12

  • Номер: 11-п/792/156/15
  • Опис: Жизіцький В.Ц. за ст.115 ч.1 ККУ з поданням про визначення підсудності
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-13/2010
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Сидоренко Юрій Володимирович
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.12.2015
  • Дата етапу: 22.12.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація