Справа № 2-а-353/2010/1104

                                                                  П О С Т А Н О В А

                                                          І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

   16 березня   2010 року                                                                смт. Голованівськ

                       Голованівський районний суд   Кіровоградської області

в складі головуючого судді -                                 Конякіна С.М.

при секретарі судового засідання -                      Корніцькій Л.В.

розглянувши  у порядку письмового  провадження    справу  за адміністративним позовом  ОСОБА_1   до Управління   Пенсійного  Фонду України в Голованівському районі про виплату щомісячної державної  соціальної допомоги дітям війни в повному розмірі за 2009 рік

                                                              в с т а н о в и в:

               Позивачка  звернулась  до суду з позовом  в якому вказала, що згідно Закону України  від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни»  вона є дитиною війни.

    Згідно  ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 1 січня 2006 року їй повинна була виплачуватись щомісячна державна соціальна допомога, як дитині війни, в розмірі 30 (тридцять) відсотків від мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 роках відповідач  не виплачував її. З 2008 року і по сьогоднішній день виплачує в розмірі 10% замість 30%.

    Конституційний суд України , розглянувши 27 листопада 2008 року справу за поданням Кабінету Міністрів України про офіційне тлумачення ч.2 ст.95 Конституції України, 28 грудня 2008 року оголосив рішення, яким заборонив Кабінету Міністрів України скорочувати соціальні гарантії і пільги громадян.

    Конституційний Суд України також навів свої принципові позиції про неприпустимість скорочення встановлених Державою соціальних гарантій і пільг громадян.

    ОСОБА_2 до ч.2 ст.5 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом не можуть бути обмежені або скасовані іншим правовим актом.

    Згідно ч.2 ст.19, ч.3 ст.23, ст.58 Конституції України органи влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти в межах своїх повноважень на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

    Розмір  державної соціальної допомоги дітям війни, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» становить 30% мінімальної пенсії за віком. Мінімальна пенсія за віком , відповідно до ст.28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» встановлюється в розмірі  прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

    Відповідач є юридичною особою, на яку Держава поклала обов’язок виплачувати дітям війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Відповідач навмисно постійно порушує вимоги ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Не дивлячись на те, що адміністративні суди України в 2007, 2008, 2009 роках задовольняють позови дітей війни про стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги. Він пенсії не перерахував з врахуванням цієї допомоги, а також не виплачує дітям війни щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 20% за 2009 рік.

    Відповідач на протязі 2009 року продовжував не виконувати вимоги ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Щомісячно дітям війни виплачував державну соціальну допомогу в розмірі 10% замість 30%.

    В ч.1 ст.54 ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік» вказано: «Встановити у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення в розмірах, що діяли у грудні 2008 року».

    Згідно ч.1 ст.54 ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік» 30% щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни від прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність в 2009 році складали 149 грн. 40 коп.

    В 2008 році відповідач перерахував її пенсію, врахувавши щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни в розмірі 10%. В 2009 році вона щомісячно отримувала державну соціальну допомогу в розмірі 10%, що складало 49грн. 80 коп.. Невиплачена щомісячна державна допомога дітям війни складе 20%, в грошовому визначенні за рік – 1195 грн.20 коп. (149, 40-49, 8 х 12).

    ОСОБА_2 ст.99 КАС України звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, інтересів для особи встановлено річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна  була дізнатися про порушення її прав, свобод, інтересів. Про те, що відповідач не виконує ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»   їй стало відомо в січні 2009 року, коли вона отримувала пенсію за січень 2009 року.

    Виходячи з викладеного,   рахує, що відповідач порушив її конституційні права, передбачені ст.ст. 22, 46, 58 Конституції України.

    ОСОБА_2 до ст. 56 Конституції України  вона має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування  матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, при здійсненні ними своїх повноважень.

    Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

    Не виплачуючи їй на протязі 2009 року щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 20%, відповідач діяв неправомірно, порушуючи  конституційні права і вимоги ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

    ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік» дію ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» на 2009 рік не зупиняв.

    Просить  позов задовольнити. Дії відповідача по невиплаті їй щомісячної соціально державної допомоги як дитині війни в розмірі 20% на протязі 2009 року, визнати неправомірними.

    Зобов’язати відповідача перерахувати її пенсію з врахуванням щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30%.

    Зобов’язати відповідача виплатити їй борг по щомісячній державній соціальній допомозі в сумі 1195 грн., який виник  в результаті його неправомірних дій на протязі 2009 року, який виник в результаті невиплати вище вказаної допомоги в розмірі 20%.

Відповідач надав суду заперечення в якому вказує, що ст. 95 Конституції України визначено , що будь-які  видатки держави на загальносуспільні потреби , а також розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються законом про Державний бюджет України . Норми , які вводяться цим законом протягом бюджетного року є пріоритетними відносно інших законів . Згідно п.3 Положення про Пенсійний Фонд є ефективним використанням коштів ПФУ , п. 15 Положення Пенсійний Фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо через територіальні управління , п.10 визначає вичерпний перелік напрямків використання коштів Пенсійного Фонду , при цьому згідно п.10 Положення кошти Пенсійного Фонду використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають. УПФ України в Голованівському районі є виконавчим органом , який діє на підставі законодавчих актів та нормативних документів в зв»язку з тим , що механізм реалізації положень ст. 6 Закону України № 2195 відсутній , визнавати дії УПФ України в Голованівському районі Кіровоградської області з невиплати допомоги до пенсії неправомірними вважає безпідставним. Просить  в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі . Визнати дії УПФ України в Голованівському районі такими , що не суперечать чинному законодавству.

Позивачка  , належним чином  повідомлена  про час , місце  і дату попереднього  розгляду справи , на попередній  розгляд справи    не з»явилась , надала суду заяву , в якій  зазначила , що  позовні вимоги  підтримує в повному  обсязі, просить справу слухати  в її  відсутність в письмовому  провадженні.

    Представник відповідача- Управління   Пенсійного  Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області  ОСОБА_3 під час  попереднього розгляду  справи   позов  не визнав оскільки  ст. 95 Конституції України визначено , що будь-які  видатки держави на загальносуспільні потреби , а також розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються законом про Державний бюджет України . Норми , які вводяться цим законом протягом бюджетного року є пріоритетними відносно інших законів . Згідно п.3 Положення про Пенсійний Фонд є ефективним використанням коштів ПФУ , п. 15 Положення Пенсійний Фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо через територіальні управління , п.10 визначає вичерпний перелік напрямків використання коштів Пенсійного Фонду , при цьому згідно п.10 Положення кошти Пенсійного Фонду використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають. УПФ України в Голованівському районі є виконавчим органом , який діє на підставі законодавчих актів та нормативних документів в зв»язку з тим , що механізм реалізації положень ст. 6 Закону України № 2195 відсутній , визнавати дії УПФ України в Голованівському районі Кіровоградської області з невиплати допомоги до пенсії неправомірними вважаює безпідставним. Просить  в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі . Визнати дії УПФ України в Голованівському районі такими , що не суперечать чинному законодавству  .

ОСОБА_2 до вимог ч. 3 ст. 122  КАС України суд в зв’язку з клопотаннями осіб , які   беруть  участь  у  справі ,здійснює  розгляд справи  в порядку  письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про повне задоволення позову виходячи з наступного.

            Приписами ст. 1  Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визначено, що дитина війни, це особа,  яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої  світової  війни (2 вересня 1945 року)  було менше 18 років.

В ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»  № 2195-ІV від 18.11.2004 року (зі змінами), зазначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком

           Позивачка –   ОСОБА_1 , 01.01 . ІНФОРМАЦІЯ_1,  відноситься до соціальної категорії - «Дитина війни», перебуває на обліку  в УПФ України в Голованівському районі Кіровоградської області ,  має право на пільги, встановлені законодавством України для дітей війни, що підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи ,  тобто на нього розповсюджуються всі  пільги та соціальні  гарантії , передбачені  Законом України «Про соціальний захист дітей війни» .

    Згідно ст. 72 КАС України  дана  обставина  доказування  не потребує  як така, що визнається  сторонами , суд  не має  сумнівів щодо  достовірності  цієї обставини  та  добровільності  її визнання .

    Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний  захист  дітей  війни»  фінансове забезпечення  соціальних гарантій , передбачених цим Законом , здійснюється  за рахунок  коштів Державного бюджету .

    Рішенням  Конституційного Суду  України від 28 грудня 2008року заборонено Кабінету Міністрів України скорочувати соціальні гарантії і пільги громадян.

В  ст. 152 Конституції України визначено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Ч.4 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів  війни , гарантії їх соціального захисту»  від 22.10.1993 р № 3551-Х11 визначено , що  учасникам війни  пенсії підвищуються  на 10 відсотків  прожиткового  мінімуму  для осіб , які втратили працездатність.

Розмір мінімальної пенсії за віком  встановлено ч. 1  ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування»  № 1058-У1 від 09.07.2003 року, відповідно до якого  за наявності достатнього  страхового  стажу  мінімальний  розмір пенсії за віком  встановлюється  у розмірі  прожиткового  мінімуму для осіб , які втратили  працездатність.

Позовні  вимоги   позивача щодо  зобов»язання  відповідача  в 2009 р.  нараховувати  та виплачувати     соціальну  допомогу – підвищення  до пенсії як  дитині  війни  в розмірі   30 %  мінімальної пенсі за віком   відповідно до вимог  ст. 6  Закону України «Про соціальний  захист дітей війни» підлягають повному задоволенню.  

Згідно ст. 71 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2009 рік» Кабінету  Міністрів України  надано  право  у 2009 році  встановлювати  розміри соціальних  виплат , які  відповідно до  законодавства  визначаються  залежно від розміру  мінімальної заробітної плати , в  абсолютних сумах  у межах  асигнувань, передбачених  за відповідними бюджетними  програмами.

Названа норма передбачає  встановлення  в абсолютних  сумах  розмірів лише  тих виплат , вихідним  критерієм  розрахунку  яких є розмір  мінімальної заробітної плати . ОСОБА_2 її дія  не  поширюється  на  спірні  відносини, оскільки  розмір  зазначених  соціальних виплат  згідно  із Законом  України «Про  соціальний  захист дітей  війни»  залежить від розміру  мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування  та  виплата  у 2009 році дітям  війни  підвищення  до пенсії  або щомісячного грошового  довічного утримання  чи  державної соціальної допомоги , що виплачується  замість  пенсії повинні здійснюватися  відповідно до норм ст. 6 Закону  України «Про соціальний  захист  дітей війни».

Судом встановлено, що відповідач  в 2009 році  виплачував  позивачу  підвищення  до  пенсії як дитині війни  в розмірі  10% мінімальної пенсії за віком , тобто діяв  неправомірно.

Таким чином , Управлінню  Пенсійного фонду України в Голованівському  районі  належить  здійснити  перерахунок  пенсії  позивача за 2009 рік  та  виплатити    підвищення  до пенсії , в розмірі  30%  мінімальної пенсії  за віком  з урахуванням  10% доплати , які були  виплачені     в цей період.

У відповідності до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Ч. 2 ст. 95 Конституцiї України встановлюється, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-якi видатки держави на загальносуспiльнi потреби, розмiр i цiльове спрямування цих видаткiв, випливає, що вони не можуть визначатися iншими нормативно-правовими актами. Самі ж загальносуспільні потреби, до яких належить і забезпечення права на соціальний захист громадян України, проголошений у статтi 46 Конституцiї України, передбачаються у державних програмах, законах, інших нормативно-правових актах. Визначення вiдповiдних бюджетних видаткiв у Законi про Державний бюджет України не може призводити до обмеження загальносуспiльних потреб, порушення прав людини i громадянина, встановлених Конституцiєю України, зокрема щодо забезпечення рiвня життя для осiб, якi отримують пенсiї, iншi види соцiальних виплат та допомоги, що є основним джерелом iснування, не нижчого вiд прожиткового мiнiмуму, визначеного законом.

Таким чином, встановлена частиною третьою статті 46 Конституції України мінімальна соціальна гарантія для визначення пенсії та інших видів соціальних виплат, що є єдиним джерелом існування, - прожитковий мінімум, який встановлюється законом, не може бути зменшений ані законом, ані підзаконним нормативно-правовим актом.

ОСОБА_2 до  ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди України при розгляді справ, застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї, а також практику Європейського суду - як джерело права.

В ст.1 Протоколу №1 до вказаної  Конвенції,зазначено , що  кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Борги розглядаються у сенсі поняття «власності», яке міститься у ч.1 ст.1 Протоколу №1 до Конвенції і яке не обмежене власністю на фізичні речі та залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права» і, таким чином, як власність.

Європейський Суд з прав людини при розгляді справи «Кечко проти України» (заява №63134\00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, припиняти чи закінчити виплату таких надбавок , вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення суду). У зв'язку з чим Європейський суд не прийняв до уваги позицію уряду України про колізію двох нормативних актів - Закону України, відповідно до  якого встановлені надбавки з бюджету і який є діючим, та Закону України «Про державний бюджет» на відповідний рік, де положення останнього Закону, на думку уряду України, превалювали як  lex specialis. Європейський суд не прийняв аргумент уряду України щодо бюджетних асигнувань, постільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Розмір мінімальної пенсії  за  віком  визначається  лише  за  правилами, передбаченими  частиною першою  статті  28  Закону  України  "Про   загальнообов'язкове   державне  пенсійне  страхування",  іншого нормативно-правового  акта,  який би визначав цей розмір або встановлював інший  розмір,  немає, а тому суд не приймає до уваги посилання відповідачів на ч.3 ст. 28 Закону  України  "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з  якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений  абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно  для визначення розмірів пенсій,  призначених згідно з цим Законом,  оскільки  наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для  відмови  в  реалізації  позивачу  конституційної  гарантії та права на отримання підвищення до пенсії у розмiрi 30% мiнiмальної пенсiї за віком, як дитині війни.

Частиною 1 ст. 71 КАС України  встановлено , що  кожна  сторона  повинна  довести  ті обставини , на яких ґрунтуються її  вимоги  та заперечення.  

ОСОБА_2 до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

На підставі ч.2 ст. 11 КАС України для повного захисту прав , свобод та інтересів позивача зобов'язати відповідача  провести перерахунок пенсії   позивача з  01.01.2009 року по 31.12.2009 рік включно.  

Виходячи з вище викладеного, позовні вимоги позивача про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Голованівському  районі  Кіровоградської  області нарахувати та виплатити недоплачене   підвищення  до пенсії підлягають повному задоволенню, а саме в частині зобов’язання відповідача нарахувати і виплатити   позивачу     підвищення до пенсії, передбачене   ст. 6 Закону України ?ро соціальний захист дітей війни”, у розмiрi 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, якi втратили працездатність, визначеного Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з   01.01.2009 року  по 31.12.2009 рік  включно  з урахуванням  різниці, яка була вилучена позивачу  за даний  період.

Тобто , при мінімальній пенсії за віком в  січні – жовтні  2009 року    в сумі 498грн. 30% підвищення до пенсії в січні – жовтні 2009р. складає 149грн. 40коп. щомісячно , при мінімальній пенсії за віком в листопаді – грудні 2009р. в сумі 573грн. підвищення до пенсії складає 171грн. 90коп. щомісячно .

Згідно довідки УПФ України в Голованівському районі позивачу за січень – грудень 2009р. слід дорахувати підвищення до пенсії в сумі 1238грн. 20 коп..

    Порушення  прав позивача , за захистом  яких він звернувся  до суду,  тривало  з   01.01.2009 року  по 31.12.2009 року .

             Ч. 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не надав належних доказів та не довів суду правомірність невиплати позивачу щомісячної державної соціальної допомоги  як дитині війни  за 2009 рік .

Згідно  ч.ч.3 та 4 ст. 8 КАС України звернення  до адміністративного суду для  захисту  прав  і  свобод людини і громадянина  безпосередньо на підставі  Конституції України  гарантується , забороняється  відмова  в розгляді  та вирішенні адміністративної справи  з мотивів  неповноти , неясності , суперечливості  чи відсутності  законодавства , яке регулює спірні  правовідносини.

Таким чином, доводи  відповідача  в частині  неврегульованості  на законодавчому  рівні  порядку  здійснення доплат  особам , які мають статус дітей війни  не може бути  підставою  для не здійснення  таких виплат або відмови  в задоволенні  позову .

ОСОБА_2  до п.1, п.3 , п. 15 положення  про Пенсійний Фонд України , затвердженого постановою Кабінету Міністрів  України  від 24.10.2007 року № 1261 Пенсійний Фонд України є центральним  органом  виконавчої влади , діяльність  якого спрямовується  і координується  Кабінетом Міністрів України  через Міністра праці  та соціальної політики , одним з основних завдань якого є забезпечення  своєчасного  і в повному  обсязі фінансування  та виплати пенсій , допомоги  на  поховання , інших виплат , які згідно  із законодавством  здійснюється  за рахунок  коштів Пенсійного Фонду  України та інших джерел , визначених  законодавством . Пенсійний Фонд України здійснює свої повноваження  безпосередньо та через утворенні  в установленому  порядку головні управління  Фонду  в Автономній Республіці Крим , областях , м. Києві    та Севастополі, управління  в районах , містах  і районах у містах.

ОСОБА_2 до ст. 44 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсія  призначається  та перераховується  відповідним територіальним органом Пенсійного Фонду України.

Позивачем пред’явлено  позовні вимоги  до управління Пенсійного Фонду України  в Голованівському  районі  Кіровоградської області .

Судом встановлено , що позивач  перебуває на обліку як пенсіонер та особа, що має статус «Дитина війни» в  управлінні  Пенсійного Фонду  України в Голованівському районі Кіровоградської області .

Таким чином, обов’язок  по нарахуванню та виплаті  доплати  до пенсії позивача , передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний  захист дітей війни» покладено  на УПФУ в Голованівському районі Кіровоградської області , за місцем  проживання позивача.

Задовольняючи  позовні вимоги , суд вважає, що вимоги  про стягнення  з відповідача  доплати до пенсії  у визначеній  позивачем грошовій сумі  не підлягають задоволенню , оскільки  такі виплати  не були  йому нараховані , а суд не  може перебирати на себе функцію здійснення  перерахунку  та нарахування  пенсії замість органу , на який  покладено такі  повноваження .

Керуючись  ст.ст. 11,19, 22, 46, 95, 152 Конституції України, ст. ст. 6, 7, 71, ч. 2, 3 ст. 99, 122, 158-163 , 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

                    Адміністративний позов     ОСОБА_1   -  задовольнити .

                   Визнати бездіяльність  управління  Пенсійного фонду України  в Голованівському  районі Кіровоградської    області  щодо  нездійснення  перерахунку  та виплати ОСОБА_1   підвищення  пенсії відповідно до ст.  6 Закону України  «Про соціальний  захист дітей війни» за період  з  01 січня 2009 року  по 31 грудня 2009 року в розмірі  30 відсотків  мінімальної  пенсії за віком – неправомірною

                   Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голованівському  районі Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1   з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, передбачене ст. 6 Закону України  «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з  01 січня 2009 року  по 31 грудня 2009 року включно  з урахуванням  різниці, яка була  виплачена  позивачу  в цей період .  

ОСОБА_211 "Прикінцевих  та перехідних положень "Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язанних із соціальними виплатами" апеляційні скарги подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.3 ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповід6ниїх судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства .

Постанова   може бути  оскаржена  до  апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд    протягом 20 (двадцяти) днів  після подання  заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження  може бути  подана  протягом 10 (десяти )  днів з дня проголошення постанови   .

                    Постанова   суду набирає  законної сили  після  закінчення  строку подання заяви про апеляційне  оскарження, якщо таку  заяву не було подано.

    Якщо було  подано заяву про апеляційне оскарження , але  апеляційна скарга не була  подана  у строк,  постанова    суду першої інстанції набирає  законної сили після  закінчення  цього строку .

    У разі подання  апеляційної скарги  постанова  суду, якщо її   не скасовано,  набирає законної сили після  закінчення  апеляційного розгляду справи .    

Суддя: