Дело № 1-20/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 февраля  2010 года                                         Цюрупинский районный суд

      Херсонской области

в составе: судьи                                 Лебедя И.П.

при секретаре                                     Орловой Е.С.

с участием прокурора                                   Ярыша Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Цюрупинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,  родившегося 21.06.1974 г. в г.Воронеже РФ,  гр-на  Украины, украинца,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не женатого, детей не имеющего, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 55 ч.3 УК Украины 1960 г. и ст. 89 УК Украины  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 186 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2008 года в вечернее время ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в  доме № 35 по ул. Ленина в с. Подо-Калиновка Цюрупинского района Херсонской области, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении нескольких ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего ОСОБА_2, из корыстных побуждений,  открыто завладел принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефоном «Моторола С-123», стоимостью 300 грн., со стартовым пакетом оператора «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которого было 15 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 340 грн.

Допрошенный  в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1 свою вину в  предъявленном обвинении признал частично и показал,  что в середине октября 2008 года  он пришел в гости домой к ОСОБА_2, где вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивал спиртные напитки. Он попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон позвонить,  ОСОБА_2 дал ему мобильный телефон, он позвонил и положил телефон себе в карман. В процессе распития спиртного между ним и ОСОБА_2 произошла ссора, так как ОСОБА_2 приревновал его к ОСОБА_4 ОСОБА_5 вышли на кухню, где в ходе ссоры он несколько раз ударил ОСОБА_2 рукой по лицу, а когда девушки их растянули и они зашли в комнату, он повалил ОСОБА_2Е на пол и несколько раз ударил его ногами по голове и туловищу. Потом он прекратил избивать ОСОБА_2, а когда тот попросил вернуть ему телефон, он сказал, что телефон вернет завтра, так как боялся, что ОСОБА_2 по телефону сообщит об избиении своим друзьям, которые в свою очередь могут избить его. Умысла на завладение телефоном ОСОБА_2 у него не было. После этого с телефоном он ушел  домой, а на следующий день он пошел в магазин, чтобы купить спиртное и угостить ОСОБА_2, но в магазин он не дошел, так как когда он проходил мимо дома ОСОБА_2, его окликнул ОСОБА_5, после чего он зашел во двор  к ОСОБА_2 с целью возвратить телефон и прояснить в трезвом виде возникшие вчерашние недоразумения. Дома у ОСОБА_2 находились ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в присутствии которых он попросил прощения у ОСОБА_2 и отдал последнему его телефон со стартовым пакетом, а затем  в знак примирения угостил всех спиртными напитками. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показал, что примерно в середине октября 2008 года в его доме он, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 распивали спиртные напитки. ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить своей знакомой. Он дал ОСОБА_1 телефон, после чего между ними возникла ссора на почве  личных взаимоотношений, в ходе ссоры ОСОБА_1 нанес ему несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу, от ударов он упал на пол. ОСОБА_4 и ОСОБА_8 оттянули от него ОСОБА_1 и просили отдать мобильный телефон, но ОСОБА_1 ушел и телефон не отдал. На следующий день в послеобеденное время ОСОБА_1 прошел мимо его дома, однако его окликнул ОСОБА_5, после чего ОСОБА_1 возвратился, зашел к нему во двор, где ОСОБА_5 предложил ОСОБА_1 вернуть мобильный телефон, после чего ОСОБА_1 отдал ему телефон, извинился перед ним и просил не сообщать в милицию. После избиения его ОСОБА_1 он в больницу не обращался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель  ОСОБА_8 показала,    что в середине октября 2008 года в  доме ОСОБА_2 она, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_1  распивали спиртные напитки. Затем ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон для того, чтобы позвонить своей знакомой, ОСОБА_2 не хотел давать ОСОБА_1 телефон, но ОСОБА_1 вырвал у него телефон из рук. После того, как ОСОБА_1 поговорил по телефону, ОСОБА_2 попросил вернуть ему телефон, но ОСОБА_1 телефон ему не возвратил, на просьбы ОСОБА_2 не реагировал. Она на несколько минут вышла в другую комнату, а когда вернулась увидела, что ОСОБА_1 ударил кулаком по голове ОСОБА_2, который после удара упал на пол, а ОСОБА_1 стал наносить ему удары руками и ногами по телу и голове. Она и ОСОБА_4 оттащили ОСОБА_1 от ОСОБА_2, попросили ОСОБА_1 уйти из дома и вернуть телефон ОСОБА_2, но ОСОБА_1 сказав, что телефон он не вернет, ушел. Она считает, что драку ОСОБА_1 начал из-за того, что ОСОБА_2 просил вернуть ему телефон, а он не хотел возвращать. На следующий день, время она точно не помнит, она пришла проведать ОСОБА_2. Когда она находилась во дворе дома ОСОБА_2, мимо двора которого проходил ОСОБА_1, который зашел во двор, извинился перед ОСОБА_2, отдал ему телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель  ОСОБА_6 показал,    что в середине октября 2008 года в вечернее время пришла домой его жена ОСОБА_8 и рассказала ему, что ОСОБА_2 избил ОСОБА_1, как он позже узнал это был ОСОБА_1, который  в ходе избиения забрал у ОСОБА_2 мобильный телефон. На следующий день он пришел к ОСОБА_2, увидел следы побоев на лице последнего, а затем сходил к куму ОСОБА_2-ОСОБА_7, с которым вместе пришли домой к ОСОБА_2, дома у которого  находились также ОСОБА_4 и его жена ОСОБА_8 ОСОБА_7 все находились во дворе, когда мимо дома ОСОБА_2, в котором часу это было он не помнит, прошел ОСОБА_1, которого окликнул ОСОБА_7, после чего ОСОБА_1 возвратился и зашел во двор дома ОСОБА_2, где на предложение ОСОБА_7 вернуть ОСОБА_2 телефон, ОСОБА_1 достал з кармана куртки телефон и отдал ОСОБА_2, при этом он извинился и просил не сообщать в милицию, после чего ОСОБА_1 угостил всех спиртным для примирения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель  ОСОБА_7  показал,    что в середине октября 2008 года к нему домой пришел ОСОБА_6 и позвал его  к ОСОБА_2, после чего он пришел домой к своему куму ОСОБА_2, у которого находились ОСОБА_4 и ОСОБА_8,  и увидел следы побоев на лице ОСОБА_2, который ему рассказал, что вчера вечером его избил и забрал его мобильный телефон ОСОБА_1 ОСОБА_7 поехал в сельский совет и рассказал председателю сельского совета об избиении и ограблении ОСОБА_2, после чего вернулся к дому ОСОБА_2 Около 16 часов в этот же день мимо двора ОСОБА_2 в сторону магазина прошел ОСОБА_1 , который после дома ОСОБА_2 прошел в сторону магазина мимо еще  двух домов, только после этого он окликнул ОСОБА_1 и попросил его вернуться. ОСОБА_1  возвратился  и зашел во двор дома ОСОБА_2, где он предложил ОСОБА_1, который  был выпивший, вернуть телефон ОСОБА_2 ОСОБА_1 достал из кармана своей куртки телефон марки «Моторола» и отдал ОСОБА_2, при этом ОСОБА_1 просил прощения у ОСОБА_2 ОСОБА_7 после этого ушел, а ОСОБА_1 остался в доме ОСОБА_2

Из оглашенных и перепроверенных в судебном заседании показаний  свидетеля ОСОБА_4 установлено, что в октябре 2008 года  с 18  до 19 она вместе со своей знакомой ОСОБА_8 и сожителем ОСОБА_2 находилась  дома у последнего.  Через некоторое время к ним пришел с бутылкой водки ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и с которым они все вместе распили бутылку водки. пришел с бутылкой водки, которую они все вместе распили. Далее ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 выйти с ним на веранду, где  ОСОБА_1 называл ОСОБА_2 «стукачом», а  ОСОБА_2 все отрицал. Затем  ОСОБА_1 попросил ОСОБА_2 дать ему мобильный телефон, чтобы  позвонить своей сожительнице. ОСОБА_2 вначале отказывался дать телефон  ОСОБА_1, но затем отдал телефон ОСОБА_1, который  после звонка  положил мобильный телефон себе в карман, после чего ОСОБА_2 стал просить ОСОБА_1, чтобы тот вернул ему  телефон и ушел из его дома, на что  ОСОБА_1 разозлился и стал вначале толкать сидящего на диване  ОСОБА_2, а затем стал наносить ему удары в область головы и туловища. ОСОБА_2 не оказывал сопротивления, а лишь прикрывал голову руками. Она с ОСОБА_8 оттащила  ОСОБА_1 от ОСОБА_2, при этом они также просили ОСОБА_1, чтобы он отдал телефон ОСОБА_2, на что ОСОБА_1, уходя из дома, сказал,  что он попользуется телефоном, а потом отдаст его ОСОБА_2 На следующий день она с ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились во дворе дома ОСОБА_2 и увидели, как ОСОБА_1 прошел в сторону магазина мимо двора дома ОСОБА_2, а ОСОБА_7  окликнул его, после чего ОСОБА_1 зашел к ним во двор и в присутствии всех попросил у ОСОБА_2 прощения, вернул ему мобильный телефон, попросил ОСОБА_2 не обращаться в милицию, дал ОСОБА_6 15 гривен на бутылку водки, выпил с ними немного спиртного и ушел.

Из показаний потерпевшего и свидетелей усматривается, что ОСОБА_1 на следующий день после открытого завладения телефоном ОСОБА_2 около 16 часов проходил мимо дома потерпевшего и только по требованию ОСОБА_7 возвратился к дому потерпевшего и отдал последнему мобильный  телефон, что  опровергает утверждение подсудимого об отсутствии умысла на завладение телефоном потерпевшего и свидетельствует о нежелании подсудимого добровольно возвратить  телефон потерпевшему.

    Действия подсудимого ОСОБА_1  следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины как  открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.Квалифицирующий признак-повторность, который был вменен органом досудебного следствия, необходимо исключить из обвинения, поскольку на момент совершения ОСОБА_1 данного преступления, прежние судимости погашены.

    Суд не установил обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а обстоятельством, отягчающим наказание, признает  совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

    С учетом общественной опасности и характера содеянного, данных о личности подсудимого, отрицательной  характеристики по месту жительства, обстоятельств, отягчающих наказание, ему следует  назначить наказание в виде лишения свободы с помещением  осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде  лишения  свободы  сроком на четыре года и три месяца   с помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

      Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1   исчислять с 20 апреля  2009 года.

    В соответствии со ст. 81 УПК Украины приобщенные к данному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Моторола С-123» и стартовый пакет оператора «МТС»  возвратить законному владельцу ОСОБА_2  (л.д. 14-16).  

      На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным   в тот же срок  с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                    И.П.Лебедь