Справа  № 2 -а-148

2010  р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 березня 2010  року  Калуський  міськрайонний   суд     Івано - Франківської  області

   в складі :

                               головуючої – судді         Бердан Н.В.

                               секретаря                         Слободян Т.Я.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в місті  Калуш  адміністративну    справу  за  позовом  ОСОБА_1   до   ІДПС Калуського ВДАІ РВ УМВС молодшого інспектора Стефанів Романа Степановича про скасування постанови про накладення  адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В  :

Що   позивач звернувся  до  суду  із зазначеним позовом.  Свої  вимоги  мотивує  тим, що    постановою серії АТ № 106194 по справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2010 року, винесеної мол.інспектором ІДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2, його визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн. Згідно даної постанови , він 3 січня 2010 року о 14 год. 20 хв. в м. Калуш по вул. Підвальній  керував автомобілем НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.23, поворот ліворуч заборонено. Вважає, що  дана постанова  являється незаконною й підлягає скасуванню,  по-скільки він рухаючись своїм автомобілем по вул. ОСОБА_3, що в м. Калуш в сторону ресторану «Асторія», що на площі Героїв і заїхав на стоянку автомобілів, де залишив свій автомобіль, а сам з дружиною та дитиною пішов до ялинки в центр міста, яка знаходилась неподалік. Це було приблизно о 13 год. Через годину вони сіли в автомобіль і почали рухатись в центр міста на вул. ОСОБА_3, тобто він не рухався по вул. Підвальній і не повертав на ліво та не порушував правила дорожнього руху. Все це на місці він пояснив працівнику ДАІ, але той нічого не хотів слухати. В результаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову  згідно з якою визнано його винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накладено стягнення  у розмірі 255грн. Оскільки ним не  вчинялося  адмінправопорушення, то просить скасувати постанову серії АТ № 106194 про адміністративне правопорушення від 03.01.2010 року, винесену мол.інспектором ІДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення (штрафу) в розмірі 255 грн. , а провадження в даній адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

                  Позивач    подав до суду заяву, в якій позовні вимоги  підтримав, та просить скасувати дану постанову.

Представник  відповідача  в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений  про місце і час розгляду справи.  

                        Суд, дослідивши   матеріали  справи,  вважає,  що  позов підлягає   до   задоволення,  виходячи з   наступних   підстав:  

                        Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є:  всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її  в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

                        Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані  на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,  висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і  кінозйомки, відеозапису.

                        Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

                 Судом встановлено,  що 03.01.2010 року мол. інспектором  ІДПС Калуського ВДАІ ОСОБА_2 в м. Калуш складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач о 14 год. 20 хв. в м. Калуш по вул. Підвальній  керував автомобілем НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 3.23(поворот ліворуч заборонено), а саме здійснив поворот ліворуч. Даний протокол не відповідає вимогам закону, оскільки в протоколі не вказана адреса проживання свідків/а.с.3/. Постановою від 03.01.2010 року   на  позивача накладено адміністративне  стягнення за ст.. 122 ч.1 КпАП України -    штраф   в розмірі 255 грн.                      

    Таким чином,  судом встановлено ,  що викладені в протоколі та постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, не з’ясовано  всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП,  тому суд  приходить  до висновку про необхідність  задовольнити  позовні вимоги.

  На підставі ст. ст. 121-1, 245,251,256  ,280,  283      КпАП України та керуючись ст. ст. 159 – 163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

                Позов задовольнити.

                Скасувати постанову  серії АТ №106194 про адміністративне правопорушення від 03.01.2010 року  про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1  КпАП України  а провадження  по даній справі закрити  за відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.

                 Постанова   може  бути   оскаржена   до   Львівського адміністративного апеляційного    суду  через    Калуський   міськрайонний   суд  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням  після цього  протягом 20-ти днів апеляційної скарги  або в  порядку ч.5 ст.186 КАС України .    

                                          ГОЛОВУЮЧА: