справа №2-а-97/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: судді Снігурського В. В. при секретарі Куриляк О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОРДПСОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ОРДПСОДДЗ ОСОБА_2 про оскарження постанови відповідача ВО№089647 від 16 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просить скасувати зазначену вище постанову, пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, так як він автомобілем не керував, зупинку автомобіля біля пішохідного переходу у зв'язку з раптовою поломкою автомобіля здійснила його дружина, а він лише усував неполадку.

Відповідач позову не визнав, вказав, що виніс постанову про притягнення до адмінвідповідальності щодо позивача, який знаходився в автомобілі, що стояв в забороненому правилами дорожнього руху місці.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

16 лютого 2010 року, інспектором ВДАІ ОСОБА_2 прийнято постанову ВО 089647 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255 гривень. У постанові вказано, що ОСОБА_1 16 лютого 2010 року в о 11 год. 40 хв. на вул. Б. Хмельницького у м. Зборові , керуючи автомобілем «Опель», номерний знак ВО 7530АМ, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України;

постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО 098514 від 16 лютого 2010 року. З даним протоколом позивач не погодився, про що надав письмові пояснення;

фотографія місця події засвідчує, що автомобіль позивача стояв біля інформаційного дорожнього знаку 5.35.1 «Пішохідний перехід»;

свідок ОСОБА_4 надав показання, що він, знаходячись в автомобілі ДА1 особисто бачив автомобіль позивача «Опель», який стояв біля дорожнього знаку «Пішохідний перехід» і в автомобілі знаходився позивач.

Однак свідок ОСОБА_5 надала показання, що 16 лютого 2010 року близько 12 год. вона керувала автомілем «Опель», д.н.з. ВО 7530АМ та рухалася по вул. Б. Хмельницького у м. Зборові. Біля приміщення Пенсійного фонду, на пішохідному переході автомобіль заглох, тому вона звернулася за допомогою до свого чоловіка - позивача у справі, який неподалік працював, а сама пішла у магазин. Повернувшись, вона побачила, що відносно чоловіка інспектор ДАІ виніс постанову, її заперечень він до уваги не взяв. Після цього, вона сіла за кермо і продовжила рух.

Факт того, що позивач не керував автомобілем підтвердили також свідки: ОСОБА_6 , який був пасажиром в автобілі позивача та вказав, що автомобілем керувала дружина позивача.

Техпаспорт автомобіля «Опель» д.н.з. ВО 7530АМ свідчить, що право керування ним має ОСОБА_5

Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків:

згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати  адміністративну  справу  при  розгляді  справи  про  адміністративне  правопорушення

зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують

і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідач та свідок ОСОБА_4 бачили автомобіль позивача, який стояв на пішохідному переході, але не можуть стверджувати, що саме позивач керував автомобілем і здійснив зупинку.

Крім цього законодавство відмежовує від поняття «зупинка» поняття «вимушена зупинка». Згідно п.1.10. ПДР України вимушена зупинка— припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

Зі змісту ст.ст.9-11 КУпАП вбачається, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення проступку несе особа, яка його вчинила умисно чи з необережності.

4.1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за порушення правил зупинки, водіїв транспортних засобів, а не інших осіб.

Судом встановлено, що в даному спірному випадку автомобілем керував і здійснив зупинку не позивач а інша особа, тому позивач не підлягає притяненню до адміністративної відповідальності. В його діях відсутня вина в будь - якій формі, отже відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9-11, 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ ВО№089647 від 16 лютого 2010 року про притягенення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про притягенення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у
разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного
розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного
суду через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається
протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви
на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя підпис                           Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                         ОСОБА_7