- яка притягається до адмін. відповідальності: Гремалюк Віталій Петрович
- Відповідач (Боржник): Державна міграційна служба України
- 3-я особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області в особі Барвінківського районного відділу головного управління державної мінраційної служби України у Харківській області
- 3-я особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
- Позивач (Заявник): Нгуен Хунг Туен
- Заявник апеляційної інстанції: Державна міграційна служба України
- 3-я особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
06 грудня 2019 р.Справа № 520/8639/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду П`янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 520/8639/19
за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
треті особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області , Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування індивідуального акту,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування індивідуального акту задоволено.
На зазначене рішення суду Державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено п. 1 частиною 5 вказаної статті, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В свою чергу, відповідно до п. 35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р., з 01.01.2017 р. у Законі України "Про судовий збір" частину 1 статті 4 викладено в такій редакції: "Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 р. - 1921 гривень.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В свою чергу, в редакції Закону України "Про судовий збір" на час подання позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн.).
Таким чином, враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, в даному випадку 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 1152, 60 грн.
При цьому, суд зауважує, що судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку та справляється за місцем розгляду справи.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції банківської установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи.
Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.
Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.
Крім того, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
На підтвердження сплати судового збору заявником разом з апеляційною скаргою направлено копію платіжного доручення № 7545 від 11.11.2019 р., з якої вбачається, що за подання даної апеляційної скарги ним було сплачено 1152 грн. 60 коп.
У зв`язку з тим, що відповідачем надіслана саме копія платіжного доручення, це не є належним доказом сплати судового збору.
Суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено можливості подання суду копії платіжного доручення про сплату судового збору.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу платіжного доручення № 7545 від 11.11.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 520/8639/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області , Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування індивідуального акту - залишити без руху.
Надати Державній міграційній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу платіжного доручення № 7545 від 11.11.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.
Роз`яснити Державній міграційній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. П`янова
- Номер: 3/520/2884/19
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 520/8639/19
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: П’янова Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2019
- Дата етапу: 06.06.2019
- Номер: П/520/12353/19
- Опис: скасування індивідуального акта
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 520/8639/19
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: П’янова Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2019
- Дата етапу: 28.01.2020
- Номер: 14971/19
- Опис: скасування індивідуального акту
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 520/8639/19
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: П’янова Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2019
- Дата етапу: 28.01.2020
- Номер: 3/520/2884/19
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 520/8639/19
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: П’янова Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2019
- Дата етапу: 06.06.2019
- Номер: 14971/19
- Опис: скасування індивідуального акту
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 520/8639/19
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: П’янова Я.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2019
- Дата етапу: 06.12.2019