Справа № 2-303/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Дніпровський районний суд  міста Херсона у складі:                                                      

головуючого     судді                                                                                  Гордимова А.В.,

при секретарі                                                                                               Фісенко В.Ю.,

з участю представника позивача                                                               ОСОБА_1,

з участю відповідача                                                                                   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.02.2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з ним кредитний договір № 014/2181/2/10812 і отримав кредит у сумі 38900 доларів США до 26.02.2028 року зі сплатою 12% річних. Станом на 17.11.2009 року його прострочена заборгованість за кредитним договором № 014/2181/2/10812 становить: 552,09 доларів США – заборгованість по кредиту та 3709,32 доларів США – заборгованість по відсотках, що нараховані за січень-жовтень 2009 року.

З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору № 014/2181/2/10812 від 27.02.2008 року з ОСОБА_3 банк уклав договір поруки №014/2181/2/10812/2 від 27.02.2008 року. Оскільки умови договору кредиту та договору поруки відповідачі не виконують, позивач просить суд стягнути достроково солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором 014/2181/2/10812 від 27.02.2008 року у загальній сумі 42400,41 доларів США (що станом на 17.11.2009 року еквівалентно 338919,21 гривень згідно офіційного курсу НБУ 1 долар США дорівнює 7,9933 гривень), та судові витрати у сумі 1820 гривень.  

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв’язку з чим  підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Судом встановлено, що 27.02.2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з відкритим акціонерним товариством «ЕРСТЕ БАНК» кредитний договір № 014/2181/2/10812 і отримав кредит у сумі 38900 доларів США до 26.02.2028 року зі сплатою 12% річних.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 17.11.2009 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/2181/2/10812 становить: заборгованість по кредиту 38114,29 доларів США (у тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 552,09 доларів США), заборгованість по відсоткам за січень 2008 року – жовтень 2009 року – 3709,32 доларів США, пеня за порушення графіку повернення кредиту за період з 16.12.2008 року по 17.11.2009 року – 105,33 доларів США, пеня за порушення строків сплати відсотків за період з 17.02.2008 року по 17.11.2009 року – 471,47 доларів США.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує вимоги п. 5.7 вказаного кредитного договору щодо страхування власного життя та майна, що не заперечувалось ним в судовому засіданні.  

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 014/2181/2/10812 від 27.02.2008 року відкрите акціонерне товариство «ЕРСТЕ БАНК» уклало з ОСОБА_3 договір поруки №014/2181/2/10812/2 від 27.02.2008 року, згідно якого останній узяв на себе зобов’язання перед банком солідарно відповідати за виконання позичальником зобов’язань, що випливають з  умов кредитного договору № 014/2181/2/10812 від 27.02.2008 року та всі додаткових угод в повному обсязі цих зобов’язань.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 1820 гривень.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, а також те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 014/2181/2/10812 від 27.02.2008 року у загальній сумі 42400,41 доларів США (що станом на 17.11.2009 року еквівалентно 338919,21 гривень згідно офіційного курсу НБУ 1 долар США дорівнює 7,9933 гривень), а також 1820 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                  А.В.Гордимов