Справа № 1-130/10

Дніпровський районний суд м.Херсона, 73000, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29

П О С Т А Н О В А

про направлення на додаткове розслідування

10.03.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона  у складі

головуючого судді                                            Іванищука А.А.

при секретарі                                                Ступіній О.Г.

за участю прокурора                                         Чередниченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 15.01.1990р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

    Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачається ч.1 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).  Так, 24.12.2009р. біля 03-00год., знаходячись біля кафе «Новосел», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.40 років Жовтня, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення права власності і недоторканості особи, усвідомлюючи суспільно небезпечений характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисних мотивів, відкрито без застосування фізичного насилля, шляхом ривка, заволодів майном ОСОБА_2, а саме: ялинкою «сосною», вартістю 100грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

       З матеріалів кримінальної справи вбачається, що відповідно до ст.64 п.3 КПК України, при провадженні досудового слідства, необхідно всебічно та повно дослідити обставини, що характеризують особу обвинуваченого, що має значення для своєчасного та вірного розгляду кримінальної справи, призначення виду та міри покарання; відповідно до ст.131 КПК України – коли є досить доказів, що вказують на вчинення злочину певною особою слідчий виносить мотивовану постанову про притягнення цієї особи, як обвинуваченого, при цьому в постанові повинно бути зазначено прізвище, ім’я та по батькові обвинуваченого. Відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення у якості обвинуваченого від 30.12.2009р., обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України пред’явлено ОСОБА_3, відповідно до протоколу допиту обвинуваченого, допитано було також ОСОБА_3, крім того відповідно вказаного протоколу, допит проводився 30.12.2010р. Однак відповідно до копії паспорту, яка міститься в матеріалах, що характеризують особу обвинуваченого, його по батькові – Георгійович. Характеристика, надана Дніпровським ВМ ХМІВ УМВС України в Херсонській області, вимоги про судимість по Україні та по Херсонській області, довідка з наркологічного диспансеру складені на ОСОБА_3. По батькові обвинуваченого – Григорович зазначено й в обвинувальному висновку, затвердженому прокурором Дніпровського району м.Херсона. Крім того, під час розгляду справи до суду надійшла довідка з Херсонської міської психоневрологічної поліклініки № 576 від 09.03.2010р., відповідно якої ОСОБА_1, 1990р.н. перебуває на обліку в міській психоневрологічній поліклініці з 1998р. з діагнозом: розумова відсталість. Статтею 46 КПК України – передбачено обов’язкову участь захисника в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції у справах про злочини осіб, які через свої психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист. Відповідно не встановлення психічного стану здоров’я ОСОБА_1 на час провадження досудового слідства, а також не доручення до участі у справі захисника обвинуваченого, участь якого є обов’язковою, є суттєвим порушенням права на захист обвинуваченного.

За згаданих обставин вбачаються підстави повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, оскільки ці неповнота та неправильність не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

      Керуючись ст.281 КПК  України, -

П О С Т А Н О В И В:

      Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 15.01.1990р.н., у скоєнні злочину, передбаченого  ч.1 ст.186 КК України - повернути прокурору Дніпровського району м.Херсона на додаткове розслідування.

Запобіжний захід – не змінювати.

      Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб з моменту винесення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя                                                 А.А.Іванищук