Судове рішення #8339294

                                                                                                                                                                                                  Дело №1-103/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    01 апреля 2010 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - АТАМАНЮКА Г.С.,

                            при секретаре - СУХОМЛИНОВОЙ Н.В.,

              с участием прокурора – БУЛАНИХИНОЙ Л.П.,

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    В ноябре-декабре 2009 года подсудимый ОСОБА_1 работал разнорабочим в ОАО «Китиком», расположенном в с. Скалистом Бахчисарайского района АР Крым. Вступив в преступный сговор с иным лицом на хищение имущества предприятия, подсудимый в указанный период неоднократно совершал кражи имущества «ОАО» «Китиком».

Так, в середине ноября 2009 года ОСОБА_1, действуя совместно, по предварительному сговору с иным лицом, имея свободный доступ к материальным ценностям, тайно похитил из производственного помещения предприятия по ул. Ленина, 29 в с. Скалистом 40 мешков цемента марки 400 на общую сумму 680 грн.

Продолжая свои преступные действия, в конце ноябре 2009 года ОСОБА_1, действуя совместно по предварительному сговору с иным лицом, повторно, путём свободного доступа в производственное помещение, тайно похитил 60 мешков цемента на сумму 1020 грн.

В середине декабря 2009 года подсудимый, действуя по предварительному сговору с иным лицом, повторно, путём свободного доступа в производственное помещение, тайно похитил 100 мешков цемента стоимостью 1700 грн.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, дал суду подробные признательные показания по обстоятельствам совершённого им преступления, согласующиеся с вышеизложенными обстоятельствами. При этом ОСОБА_1 показал, что кражи совершал, поскольку нуждался в деньгах из-за несвоевременной выплатой заработной платы. В настоящее время ущерб им полностью возмещён, в содеянном он раскаивается.

Суд, заслушав мнение участников процесса, убедившись в правильности понимания подсудимым содержания подлежащих исследованию обстоятельств дела, добровольности и истинности его позиции, приходит к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого доказана в полном объёме предъявленного ему обвинения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением директора ОАО «Китиком» о краже цемента (л.д. 11);

- актом инвентаризации материальных ценностей, согласно которому выявлена недостача 200 мешков цемента марки 400 (л.д. 14);

- данными о стоимости цемента (л.д. 15, 16);

- данными протокола осмотра места происшествия (л.д. 18);

- явками с повинной ОСОБА_1 (л.д. 21, 23, 25);

- данными протокола добровольной выдачи ОСОБА_2 80 мешков цемента, который при этом пояснил, что цемент он приобрёл у ОСОБА_1 (л.д. 31);

- данными протокола добровольной выдачи ОСОБА_3 60 мешков цемента, который при этом пояснил, что цемент он приобрёл у ОСОБА_1 (л.д. 32);

- данными протокола осмотра вещественных доказательств (л.д. 63).

          Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц.

    При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ОСОБА_1, который совершил преступление впервые, по месту жительства и по месту бывшей работы характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причинённого ущерба. При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, поскольку они были даны подсудимым после того, как правоохранительным органам стало известно о совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и о применении к нему при назначении наказания ст. 75 УК Украины.  

    В удовлетворении гражданского иска суд отказывает в связи с полным возмещением причинённого вреда.

    Вещественные доказательства следует считать возвращёнными по принадлежности владельцу.

    Судебных расходов по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, осужденного от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В удовлетворении гражданского иска отказать в связи с полным возмещением причинённого вреда.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности владельцу.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Бахчисарайский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья                                                  АТАМАНЮК Г.С.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація