справа №1-52/10

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2010 року                                                                              

Залізничний районний суд м.Львова

в складі:  головуючого- судді                      Іванюк І.Д.

                 при секретарі с/з-                       Кондратьєвій Н.А.

з участю: прокурора-                                   Зеніна Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, військовозобов’язаного, раніше судимого:

 - 13.11.1996 р. Залізничним р/с м. Львова за ч. 3 ст.140, ч. 1 ст. 80, ст. 208 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

 - 28.12.1998 р. Залізничним р/с м. Львова за ч.3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі;

 - 16.06.2000р. Залізничним р/с м. Львова за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3  ст. 185, ст. 70  КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

 -   11.12.2006р. Залізничним р/с м. Львова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

проживає: м. Львів. АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Сихівського районного суду м. Львова від 02.02.2009 р. строком на 1 рік встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць відбування покарання та будучи повідомленим під розписку про застосовані відносно нього обмеження, у період з 28.02.2009р. по 11.04.2009р. самовільно залишив місце обраного ним проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що після звільнення з місць відбування покарання 23.02.2009р. став на облік у Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області за адресою: АДРЕСА_2. У період з 28.02.2009р. по 11.04.2009р. без дозволу працівників Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області залишив вказане місце проживання та виїхав до м. Ужгорода по особистих справах. Оскільки проживав за спірною адресою тимчасово, не мав змоги дотримуватись умов адміністративного нагляду.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні винність підсудного у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно відповідно за ст. 395 КК України, з чим погодились учасники процесу.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с. 58-60),  на обліку у наркологічному та психіатричному закладах не перебуває (а.с. 63-64).

Обставиною, що пом’якшує покарання є його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обтяжуючі вину обставин відсутні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з моменту його затримання – з 24.03.2009р.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1   до вступу вироку в законну силу залишити попередню - взяття під варту.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:

З оригіналом згідно:

СУДДЯ: