Дело № 1-9/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 2  марта    2010 года  Славяносербский  районный  суд Луганской области

в составе  председательствующего  судьи                  Скворцовой  В.Г.

при секретаре                                                                  Стрельцовой Е.В.

с участием  прокурора                                                    Кипиани Д.В.

адвоката                                                                            ОСОБА_1

представителя  потерпевшей ОСОБА_2           ОСОБА_3

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании в пос. Славяносербск  уголовное  дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина  Украины, со   ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,  женатого, пенсионера, инвалида  ВОВ  войны,   проживающего  в  ІНФОРМАЦІЯ_4,

     по  ч.1 ст. 286 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

    20.05.2009 года,  примерно  в 8 часов, водитель  ОСОБА_5 управлял технически исправным  автомобилем   А3ЛК  21406 г/номер НОМЕР_1, не уступив  дорогу транспортным  средствам двигающимся  по дороге, выполняя  маневр  разворота, выехал  с обочины на  проезжую  часть автодороги пос. Родаково – с. Красный  Луч, Славяносербского района  Луганской области, в результате  чего произошло столкновение  с автомобилем  М -  21251 гос.номер Ф 0674 В.Г, который  двигался  по автодороге  в направлении  с. Красный  Луч  Славяносербского района  Луганской  области под управлением  ОСОБА_6

          В результате  дорожного- транспортного происшествия  пассажир  автомобиля   М 21251  г/номер НОМЕР_2  ОСОБА_2  получила  телесные  повреждения, которые  согласно заключения  судебно-медицинской  экспертизы  № 126  от 4.06. 2009 года  при поступлении  в медицинское  учреждение  у гр-ки ОСОБА_2   установлены  следующие    телесные повреждения;  внутрисуставный  перелом  мышелков  бедренной кости и б/берцовой  кости со смещением, перелом  м/берцовой  кости в в/з без   смещения, разрыв    связок  правого  плечевого сустава. Судебно-медицинской  экспертизой  гр-ки ОСОБА_2  установлены  следующие  телесные  повреждения, кровоподтеки – по передней поверхности  правого  плеча в верхней  и средней  трети,  передней  поверхности правой  голени в средней  трети;  правая  голень и бедро фиксированы   гипсовой   шиной.. В медицинском  учреждении гр-ке ОСОБА_2  был выставлен диагноз; оскольчатый   чрезвертельный  перелом правого бедра и правой  больцеберцовой  кости со смещением. Ушиб,  разрыв   связок правого плечевого  сустава. Травма  20.05. 2009 года.  Кровоподтеки, переломы  образовались от воздействия   тупого, твердого  предмета ( предметов)  возможно  в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Телесные  повреждения, установленные   судебно-медицинской экспертизой у гр-ки  ОСОБА_2  по степени тяжести  квалифицируются ;  кровоподтек- как по отдельности друг от друга, так и в совокупности, как легкие  телесные  повреждения; разрыв   связок правого плечевого сустава

– как легкие  телесные  повреждения повлекшие  за собой   кратковременное  расстройство  здоровья; так  как для   сращения  переломов  мышелков свыше  21 дня, по признаку  длительности расстройства здоровья, данные  телесные  повреждения по степени тяжести квалифицируются, как   телесные  повреждения  средней степени тяжести ( л.д.  56-57).

     Согласно заключения  автотехнической экспертизы  № 186/3539 от  09.06. 2009 года из которой  видно, что в данной дорожной  обстановке  водителю  автомобиля   М- 21251 с момента   возникновения  опасности следовало руководствоваться  техническими требованиями пункта 12.3 Правил  дорожного движения.

     Водитель автомобиля  М- 21251  не располагал   технической   возможностью  предотвратить столкновение  экстренным  торможением   с остановкой  автомобиля до места  столкновения.

      С технической  точки  зрения  действия  водителя  автомобиля М- 21251  не находились в   причинной связи с созданием  аварийной  ситуации   и наступившим  ДТП.

       В данной  дорожной ситуации, водителю автомобиля  АЗЛК – 21406  следовало руководствоваться  техническим  требованиями пункта  10.2 Правил  дорожного движения согласно которых :  « Выезжая   на дорогу  из жилой  зоны мест стоянки, автозаправочных станций и других  примыкающих территорий, водитель должен перед  проезжей  частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам, транспортным  средствам, движущимся  по ней, а съезжая  с дороги -  велосипедистам и пешеходам, направление движения которых  он пересекает.»

      В рассматриваемой   дорожной  ситуации  водитель автомобиля  АЗЛК – 21406  располагал технической   невозможностью предотвратить столкновение действуя   в соответствии  с техническими   требованиями пункта 10.2 Правил дорожного движения, для чего не было помех технического характера.

     С технической  точки зрения  действия  водителя автомобиля  АЗЛК – 21406   несоответствующие   техническим  требованиям пункта 10.2  Правил дорожного движения находились в причинной  связи  с созданием  аварийной  ситуации и наступившим  ДТП ( л.д. 74-77)

      Согласно заключения   № 1108/27 эксперта  автотовароведа рыночная  ( действительная   стоимость автомобиля  ИЖ 21251  Комби, г/номер  НОМЕР_2 на момент  совершения   дорожно-транспортного происшествия составляет 5560 грн. Стоимость   восстановительного ремонта автомобиля ИЖ 21251  Комби, г/номер  НОМЕР_2 составляет  23834,31 грн.  Стоимость материального  ущерба причиненного  владельцу  автомобиля ИЖ 21251  Комби, г/номер  НОМЕР_2 в результате   дорожно-транспортного происшествия  составляет 5560 грн. ( л.д. 81-98).

        Подсудимый  ОСОБА_4 виновным в совершении преступления признал  себя  частично,   суду показал, что  20.05. 2009 года, он управлял автомобилем  Москвич АЗЛК, который  принадлежит ему  на праве   индивидуальной  собственности, на данном автомобиле  он приехал на заправку  в пос. Родаково. Заправился, выехал  на левую  сторону, машина заглохла. Он хотел открыть  дверь и выйти  из машины. Получился грохот и его прижало левой  дверью к сиденью. Потом  он отъехал на два  метра от машины. Сколько  он  лежал он не помнит, только  услышал как его  девушка  спрашивала, сможет ли он вылезти из машины. Как  открывали  дверь, он  не помнит. Он вылез из машины и дальше  также  ничего не помнит. Считает, что проезд был  с левой  стороны и водитель   мог его  объехать, но ударил в левый  бок. Какие  давал  показания  на досудебном  следствии он не помнит. Он говорил  следователю, что его автомобиль заглох, почему  следователь не записал эти  его показания, он не знает.

      Кроме  частичного признания  своей  вины   подсудимым, его виновность в совершении   преступления  подтверждается  показаниями  потерпевших, свидетелей  и другими доказательствами, исследованными в судебном  заседании.

      Так, потерпевший  ОСОБА_6  суду  показал, что  20 мая  2009 года он на своем  автомобиле  собрался  ехать в г. Луганск. Выехал  в центр  пос. Родаково, увидел

ОСОБА_2 с  мужем, которые  попросились отвезти их в Луганск, кроме  этого в  автомобиль  попросились  ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Управлял автомобилем НОМЕР_3. Они  выехали  из поселка, ехал со скоростью 60 км/час. Подъезжая   к остановке  с. Красный  Луч подъехала  маршрутка, он начал  притормаживать. Внезапно из заправки выехал  Москвич  - 2140, он принял экстренное торможение, избежать аварии не смог, так  как шли люди, которые  вышли из маршрутки. Он выскочил из автомобиля, высадил  своих  пассажиров, подошел  к автомобилю, которым  управлял  ОСОБА_4 и вырвал дверь. О том, что автомобиль  заглох,  ОСОБА_4 в тот  момент не говорил. Считает, что в ДТП  виновен ОСОБА_4 так  как выехал  и стал на его  полосу  движения.  Просить  взыскать с подсудимого   материальный  ущерб в сумме  6560 грн, который  состоит  из   причиненного материального ущерба -  5560 грн,  транспортировка   автомобиля  эвакуатором   - 750 грн.,  108 грн. постановка и стоянка  автомобиля на штраф площадке, услуги частного лица – 100 грн., 40 грн   за услуги на  следственные  действия. Просит  подсудимого строго не наказывать.

       Потерпевшая  ОСОБА_2 суду  показала, что  20 мая  2009 года она  торопилась на работу  в «Метро»  в г. Луганске, чтобы  отвезти трудовую книжку  и закупить стройматериалы. Так  как  автобуса не было, она  вместе  с мужем  сели  в автомобиль ОСОБА_6, кроме  них и пассажира,  в автомобиле  находились  еще  двое  пассажиров.  Подъезжая  к с. Красный  Луч ОСОБА_4 не вписался  в разворот, выехал на их полосу  движения.  ОСОБА_6 пытался  что-то сделать, но удар   получился  в машину  ОСОБА_4 правой  стороной автомобиля  ОСОБА_6, удар  пришелся  на нее. У нее  была  сломлена   правая  рука   и нога. Она  была  госпитализирована  в Зимогорьевскую   горбольницу. 20 дней  она  находилась на лечении.  Сейчас  у нее вторая  группа  инвалидности.  В связи с тем, что    удар  был  на печень и желудок    ей  нужно было усиленное  питание, врачом   ей это не назначалось Санаторно-куротное  лечение  она  также не прошла.  Заявляет  гражданский  иск  в возмещение  материального вреда   за   лечение    на стационарном  отделении  в сумме – 1200 грн.,  за особый  режим  питания   по 1000 грн на месяц   в сумме – 3000 грн.,  затраты  на проезд  в сумме – 850  грн., . За  время  прохождения  трехмесячного курса лечения    она не получала  заработную  плату, ее заработная  плата  составляет 2000 грн, всего – 6000 грн.. Кроме  того ей  предписано  санаторно-куротное  лечение, стоимость которого 6700 грн,. курс  лечения   грязевых ванн – 2000 грн., проезд – 500 грн., оплата  услуг адвоката  в сумме  1000 грн., общий  объем  причиненного  имущественного вреда  составляет  24500 грн. Кроме  этого  ей  причинены  моральные  страдания  повреждением  ее здоровья, физическая  боль, которую  она  до сих пор   испытывает, существенное   ограничение  ее   трудоспособности, нарушение  функции  различных органов, которые  она  оценивает  в сумме 50000 грн, а всего просит  взыскать с подсудимого в возмещение  материального и морального вреда  на сумму   74500 грн. Просит  подсудимого строго не наказывать.  

       Представитель  потерпевшей  ОСОБА_2 ОСОБА_2   суду  показал, что он  находился  в  автомобиле, которым  управлял ОСОБА_6, находился  на первом  пассажирском  сидении, рядом  с  водителем ОСОБА_4 выехал буквально за 15 метров от их автомобиля, автомобиль ОСОБА_4 двигался, а не стоял  в момент  столкновения,  произошел  удар, он ударился  головой  о лобовое  стекло. Затем  открыл дверь, пытался  вытащить жену  из  салона, жена  сказала, что у нее  рука и нога  болят. Затем   он вызвал  скорую  помощь, которая  увезла  жену   в Зимогорьевскую  горбольницу.  Поддерживает   полностью  исковые  требования  своей  жены  в возмещение  материального и морального вреда.

      Свидетель  ОСОБА_7 суду  показал, что 20 мая 2009 года он сел  в машину  ОСОБА_6  для  того, чтобы  ехать в г. Луганск. С  ним в  машине  находились     ОСОБА_2  и ОСОБА_8, он сидел  сзади по   центру и на дорогу  он не смотрел. Услышал  свист  колес, удар, повернул  голову  и увидел  «Москвич» перед лицом. Когда  

вышел  из машины, машина  ОСОБА_6  стояла  боком, а машина  ОСОБА_4  возле  дерева.

      Свидетель ОСОБА_9 суду  показал, что в мае к нему  на заправку  подъехал  ОСОБА_4 на своем  «Москвиче», он его заправил. Вслед  за  ОСОБА_4 он стал заправлять другой  автомобиль, возле  него  в трех метрах  проехал  другой   «Москвич» и у себя  за спиной  он услышал  удар. Он повернулся  и увидел один «Москвич»  стоит, а второй катится, уперся  в дерево и  остановился. Место столкновения транспортных средств  было на полосе  движения ОСОБА_6 Машина ОСОБА_6 ударилась правым передним  крылом, а машина ОСОБА_4 получила  удар между дверями и стойкой.

     Свидетель ОСОБА_8 суду  показала,  что 20 мая 2009 года   она  находилась  в  автомобиле  под управлением ОСОБА_6 Сидела на заднем  сидении за водителем, особо ничего не  было  видно. Москвич   ОСОБА_4  выехал  на дорогу, автомобиль ОСОБА_4.  двигался  очень медленно, она  увидела  его непосредственно  перед ними. ОСОБА_6 начал  тормозить  и они врезались в автомобиль ОСОБА_4. После  ДТП   они вышли  из машины, а ОСОБА_2 не смогла  выйти из машины, у нее были боли.

      Свидетель ОСОБА_10 суду  показал, что 20 мая 2009 года  он выехал  на место происшествия.  На месте  происшествия  стоял   автомобиль  ОСОБА_6 и  «Москвич» ОСОБА_4. ОСОБА_4 пояснял, что с обочины  выехал  на дорогу, не уступил дорогу  другому  транспортному средству, в результате  произошло ДТП. ОСОБА_6 пояснял, что двигался   с пассажирами со стороны пос. Родаково, увидел, что с правой стороны выезжает  автомобиль на проезжую  часть и произошло столкновение .

     В первоначальных  показаниях ОСОБА_4  не говорил, что его автомобиль заглох. Подсудимый  не менял  свои показания, пояснял, что  столкновение  произошло  в движении, с  протоколом   знакомился, сам  читал,    сам подписывал. Никаких  мер  физического и психического воздействия  к ОСОБА_4 он не  применял. При ознакомлении  с материалами  дела обвиняемый  ничего не заявлял, вину  признавал,  настаивал на своих показаниях.

     Согласно протокола  осмотра  места  дорожно-транспортного происшествия, схемой   и фототаблицой  к нему, где  отражены расположение  транспортных средств и следы  столкновения на месте  происшествия  ( л.д. 6-18).

     Согласно протокола осмотра  и проверки  технического  состояния  транспортного  средства – автомобиля  АЗЛК – 21406 гос. номер  НОМЕР_1, где  отражено наличие  и характер   механических повреждений на данном  транспортном  средстве вследствие  происшествия ( л.д. 19).  

    Согласно протокола осмотра  и проверки  технического  состояния  транспортного  средства – автомобиля  М – 21251  гос. номер  НОМЕР_2, где  отражено наличие  и характер   механических повреждений на данном  транспортном  средстве вследствие  происшествия ( л.д. 20).

    Согласно заключения  экспертизы технического состояния  транспортного средства № 180/3412 от 05.06.2009 года , согласно которого в результате  проведенного  исследования автомобиля  М – 21251 гос. номер  НОМЕР_2  не обнаружено  технических неисправностей, которые  могли оказать влияние на развитие  аварийной  обстановки при данного ДТП ( л.д. 44-46)    

    Согласно заключения  экспертизы технического состояния  транспортного средства № 180/3413 от 05.06.2009 года , согласно которого в результате  проведенного  исследования автомобиля  НОМЕР_4  не обнаружено  технических неисправностей, которые  могли оказать влияние на развитие  аварийной  обстановки при данного ДТП ( л.д. 50-52 ).

    Вещественными  доказательствами -  автомобили  М- 21251 г/номер  НОМЕР_2 и АЗЛК – 21406 г/номер   НОМЕР_1, изъятые  с места  происшествия  ( л.д. 27-27).

    Согласно заключения  судебно-медицинской  экспертизы  № 126  от 4.06. 2009 года  при поступлении  в медицинское  учреждение  у гр-ки ОСОБА_2   установлены  

следующие    телесные повреждения;  внутрисуставный  перелом  мышелков  бедренной кости и б/берцовой  кости со смещением, перелом  м/бнрцовой  кости в в/з без   смещения, разрыв    связок  правого  плечевого сустава. Судебно-медицинской  экспертизой  гр-ки ОСОБА_2  установлены  следующие  телесные  повреждения, кровоподтеки – по передней поверхности  правого  плеча в верхней  и средней  трети,  передней  поверхности правой  голени в средней  трети;  правая  голень и бедро фиксированы   гипсовой   шиной.. В медицинском  учреждении гр-ке ОСОБА_2  был выставлен диагноз; оскольчатый   чрезвертельный  перелом правого бедра и правой  больцеберцовой  кости со смещением. Ушиб,  разрыв   связок правого плечевого  сустава. Травма  20.05. 2009 года.  Кровоподтеки, переломы  образовались от воздействия   тупого, твердого  предмета ( предметов)  возможно  в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Телесные  повреждения, установленные   судебно-медицинской экспертизой у гр-ки  ОСОБА_2  по степени тяжести  квалифицируются ;  кровоподтек- как по отдельности друг от друга, так и в совокупности, как легкие  телесные  повреждения; разрыв   связок правого плечевого сустава – как легкие  телесные  повреждения повлекшие  за собой   кратковременное  расстройство  здоровья; так  как для   сращения  переломов  мышелков свыше  21 дня, по признаку  длительности расстройства здоровья, данные  телесные  повреждения по степени тяжести квалифицируются, как   телесные  повреждения  средней степени тяжести ( л.д.  56-57).

     Согласно заключения  автотехнической экспертизы  № 186/3539 от  09.06. 2007 года из которой  видно, что в данной дорожной  обстановке  водителю  автомобиля   М- 21251 с момента   возникновения  опасности следовало руководствоваться  техническими требованиями пункта 12.3 Правил  дорожного движения.

     Водитель автомобиля  М- 21251  не располагал   технической   возможностью  предотвратить столкновение  экстренным  торможением   с остановкой  автомобиля до места  столкновения.

      С технической  точки  зрения  действия  водителя  автомобиля М- 21251  не находились в   причинной связи с созданием  аварийной  ситуации   и наступившим  ДТП.

       В данной  дорожной ситуации, водителю автомобиля  АЗЛК – 21406  следовало руководствоваться  техническим  требованиями пункта  1.2 Правил  дорожного движения согласно которых :  « Выезжая   на дорогу  из жилой  зоны мест стоянки, автозаправочных станций и других  примыкающих территорий, водитель должен перед  проезжей  частью или тротуаром уступить дорогу пешеходам, транспортным  средствам, движущимся  по ней, а съезжая  с дороги -  велосипедистам и пешеходам, направление движения которых  он пересекает.»

      В рассматриваемой   дорожной  ситуации  водитель автомобиля  АЗЛК – 21406  располагал технической   невозможностью предотвратить столкновение действуя   в соответствии  с техническими   требованиями пункта 10.2 Правил дорожного движения, для чего не было помех технического характера.

     С технической  точки зрения  действия  водителя автомобиля  АЗЛК – 21406   несоответствующие   техническим  требованиям пункта 10.2  Правил дорожного движения находились в причинной  связи  с созданием  аварийной  ситуации и наступившим  ДТП ( л.д. 74-77)  Согласно заключения   № 1108/27 эксперта  автотовароведа рыночная  ( действительная   стоимость автомобиля  ИЖ 21251  Комби, г/номер  НОМЕР_2 на момент  совершения   дорожно-транспортного происшествия составляет 5560 грн. Стоимость   восстановительного ремонта автомобиля ИЖ 21251  Комби, г/номер  НОМЕР_2 составляет  23834,31 грн.  Стоимость материального  ущерба причиненного  владельцу  автомобиля ИЖ 21251  Комби, г/номер  НОМЕР_2 в результате   дорожно-транспортного происшествия  составляет 5560 грн. ( л.д. 81-98).   Суд  критически  оценивает  показания  подсудимого ОСОБА_4 в части того, что его автомобиль заглох, так  как они опровергаются  показаниями  потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_2, представителя  потерпевшей ОСОБА_2,  свидетелей.  

    ОСОБА_8, ОСОБА_10, показаниями  самого  подсудимого ОСОБА_4 данные  им  на  досудебном  следствии в качестве  подозреваемого  он показывал, что 20 мая 2009 года  примерно в 8 часов  он  на своем  автомобиле приехал  на автодорогу  Родаково- Красный  Луч в районе поворота на г. Зимогорье, купил бензин, чтобы  заправиться, когда  садился  в автомобиль, посмотрел в сторону пос. Родаково, увидел, что  автомобили двигались далеко.  Сев в автомобиль, он посмотрел  в зеркало заднего  вида, но дорогу не было видно, поскольку  сзади   его автомобиля  стояло два  автомобиля. Затем он завел  автомобиль и начал движение, выезжая на проезжую  часть и разворачиваясь с правой  обочины в направлении пос. Родаково. Когда  он  уже  был на проезжей  части в левую боковую  часть его автомобиля въехал автомобиль  Москвич,  который  двигался со стороны пос. Родаково.( л.д. 40)  и берет их за основу  приговора.

      Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют, что виновность подсудимого  ОСОБА_4  в совершении преступления  полностью доказана, а его действия  следует квалифицировать по ч.1 ст. 286 УК Украины  как нарушение  правил безопасности дорожного движения  или эксплуатации  транспорта лицом, управляющим транспортным  средством, причинившее   потерпевшему  средней  тяжести   телесное повреждение.

      При назначении наказания   виновному  суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного,  обстоятельства отягчающие  и смягчающие  наказание.

      Суд  учитывает, что совершено   преступление небольшой  тяжести.

       Отягчающих ответственность обстоятельств  суд не находит.

       К смягчающим  ответственность обстоятельствам суд относит   частичное  признание  подсудимым   своей  вины.

     Учитывая    указанные  обстоятельства в  совокупности, личность подсудимого, который  характеризуется  положительно, инвалида  ВОВ  2 группы, его преклонный  возраст, мнение  потерпевших о нестрогой  мере  наказания,  суд считает, что подсудимому   следует назначить наказание  в виде  штрафа.

     Заявленный гражданский  иск  ОСОБА_6 в  возмещение  материального вреда  подлежит полному удовлетворению, заявленный  иск  в  возмещение  морального вреда  в прениях  в сумме  5000 грн.  удовлетворению не подлежит.

     Заявленный гражданский  иск потерпевшей  ОСОБА_2 подлежит  частичному  удовлетворению с учетом  представленных  доказательств  в  возмещение  материального вреда, а именно подлежит  удовлетворению    в сумме  1223 грн.50 коп  на   лечение, затраты  на  проезд   в сумме  755 грн 94 коп., а всего  1979 грн.44 коп. в остальной  части  иска  в возмещение  материального вреда  суд  считает  отказать, так  как потерпевшей  не представлены  доказательства.  В части же   возмещения  морального вреда  суд  учитывает  характер  правонарушения,  глубину  физических и моральных страданий потерпевшей. Также  суд   при определении   размера   морального вреда    учитывает степень разумности  и справедливости и считает  взыскать с   подсудимого в возмещение  морального вреда  в сумме  10000 грн, а всего  11979 грн 44 коп.,      

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

     ОСОБА_4 признать  виновным   по ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание  в виде   штрафа в виде  30  тридцати  не облагаемых налогом  минимум  доходов  граждан в сумме 510 грн.  ( пятьсот десять) грн. с лишением  права  управлять транспортными  средствами на срок 1 (один) год.  

Меру  пресечения  осужденному до  вступления  приговора  в законную  силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

      Вещественные  доказательства  по делу  автомобиль М-21251 г/номер НОМЕР_2 находящийся  под сохранной распиской  у ОСОБА_6 передать ОСОБА_6,  автомобиль  АЗЛК – 21406 г/номер  НОМЕР_1  передать  ОСОБА_11.

      Взыскать с ОСОБА_4  в пользу  ОСОБА_6  С С 6 Сергеевича  в возмещение  материального вреда  в сумме  6560 грн.  ( шесть тысяч  пятьсот  шестьдесят грн.)

     Взыскать с ОСОБА_4  в пользу  ОСОБА_2  в  возмещение  материального вреда  в сумме 1979 грн 44 коп., в возмещение  морального вреда  в сумме  10000 грн, а всего в сумме  11979 грн. 44 коп. ( одиннадцать тысяч девятьсот  семьдесят девять грн. 44 коп..  

     Взыскать с ОСОБА_4  за производство  экспертизы № 180/3412 от 5.06.2009 года – 450 грн.72 коп., производство автотезхнической экспертизы 186/3539 от 9.06.2009 года -  450грн.72 коп.  получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК  в Луганской области, р/счет  - 352200002000133, МФО – 804013, код  25574305, код экспертиз – 10960, за производство   технико - товароведческой  экспертизы № 1108/27 от 16.06.2009 года  1410 грн  в  бюджет.  

     Приговор  может  быть обжалован в апелляционный  суд  Луганской  области в течение  15 суток  с момента  оглашения, путем  подачи   апелляционной  жалобы  через Славяносербский   районный суд.

        Судья                                                                                                   В.Г. Скворцова