Справа № 2а-477/10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2010 р.
Залізничний районний суд м.Львова
в складі: головуючого - Іванюк І.Д.
при секретарі с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львова справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної автомобільної служби України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ВС № 122771 від 13.07.2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 грн. та закриття провадження у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що оспорюванню ним постановою його притягнуто до відповідальності за порушення п.15.10 в ПДР України, а саме за те, що він 02.06.2009р. близько 17.19 год. по вул. Кучери, 18 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі, залишивши для руху пішоходів відстань меншу ніж 2 м., однак така постанова ґрунтується на фотознімках його автомобіля приладом «Візир», з якого не видно, яка саме відстань від його транспортного засобу залишилась для проходу пішоходів.
В судове засідання позивач не з’явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір у межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також у дусі запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні сіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п 15.10 в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р., стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.
З постанови ВС № 122771 від 13.07.2009 р. про накладення адміністративного стягнення вбачається, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 02.06.2009р. близько 17.19 год. по вул. Кучери,18 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку на тротуарі, залишивши для руху пішоходів відстань меншу ніж 2 м. Вказане також вбачається із поданих позивачем копій фотознімках приладом «Візир».
Суд не приймає до уваги посилань позивача з приводу того, що з фотознімків приладом «Візир» не вбачається, яка відстань від його транспортного засобу залишилась для проходу пішоходів, оскільки з таких чітко видно, що вказана відстань є незначною і не може становити 2 м.
Таким чином, судом встановлено, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Враховуючи наведене та те, що підставою притягнення до адміністративної відповідальності є факт вчинення адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність події чи складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у позові відмовити.
Керуючись ст.ст. 11,99,104,160,161,163,167 КАС України, ст.ст. 23, ч. 1 ст. 122, 251, 252, 293 КУпАП , -
постановив:
У позові ОСОБА_2 до Головного управління державної автомобільної служби України у Львівській області про скасування постанови серії ВС № 122771 від 13.07.2009 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 грн. відмовити.
Постанова у повному обсязі виготовлена 12.03.2010р.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у 10-денний строк з моменту виготовлення постанови у повному обсязі.
Суддя І.Д.Іванюк