Судове рішення #8336640

         Дело №1-96/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

03 февраля  2010 г.                      Запорожский районный  суд Запорожской области

в составе: председательствующего              -  судьи   Дашковской А.В.,

                  при секретаре                            Ковалёвой О.Г.,

                  с участием прокурора                        Гальчанського Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное  

дело по обвинению:

            ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего; зарегистрированного и проживающего  по адресу:  АДРЕСА_1, раннее не судимого,

  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего; зарегистрированного и проживающего  по адресу:  АДРЕСА_2, раннее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК  Украины,    

                                                        УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества у ОСОБА_3, а именно денег, находящихся в помещении ее жилого дома АДРЕСА_3, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2, после чего, заранее распределив  между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ОСОБА_2 входило отвлечение сына потерпевшей - ОСОБА_4, который мог препятствовать совершению преступления, а в обязанности ОСОБА_1 входило похитить деньги из помещения указанного дома, преступил к реализации своего преступного умысла  при следующих обстоятельствах: 18.11.2009 года примерно в 17 часов 40 минут ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 прибыли к месту проживания потерпевшей ОСОБА_3, расположенному по вышеуказанному адресу, согласно распределенным ролям ОСОБА_2 вызвал из дома находящегося там сына потерпевшей ОСОБА_4, обеспечив тем самым свободный доступ в дом для ОСОБА_1, после чего ОСОБА_1 через открытую входную дверь проник в помещение дома АДРЕСА_3, где из шкафа похитив деньги  в суме 6 000 гривен, покинул место преступления, распорядившись похищенными деньгами совместно с ОСОБА_2, чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на сумму 6000 грн.

В судебном заседании допрошенные ОСОБА_1, ОСОБА_2 полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, подробно изложили обстоятельства совершенного ими преступления, пояснив, что 13.11.2009 года около 23 часов, находясь у своего знакомого - ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, они стали свидетелями того, как ОСОБА_4 обнаружил в шкафу белый конверт с большой суммой денег, принадлежащий его матери  – ОСОБА_3 Встретившись 16.11.2009года, ОСОБА_1 и ОСОБА_2  договорились похитить обнаруженные деньги и распределили между собой преступные роли. В роль ОСОБА_2 входило отвлечь ОСОБА_4, уведя его из дому, а в обязанности ОСОБА_1 – проникнуть в дом и похитить деньги.   18.11.2009 года около 17-40 часов согласно распределенным ролям, ОСОБА_2 вызвал из дома, находящегося там сына потерпевшей ОСОБА_3 - ОСОБА_4, а ОСОБА_1 через открытую входную дверь проник в помещение дома, где из шкафа похитил деньги  в суме 6 000грн., после чего покинул место преступления. Похищенными деньгами ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядились совместно.

В содеянном раскаялись.

Суд, принимая во внимание позицию подсудимых, согласно которой они полностью признали свою вину, разъяснив подсудимым и другим участникам процесса положения ст.299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимых и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих их личности.

На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), с проникновением в жилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1, ОСОБА_2  совершили  тяжкое преступление.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 положительно характеризуються по месту учебы, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления.

             Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

   С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы, освободив их от реального отбытия наказания с испытанием.

 Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 6000 грн. в счет возмещения материального ущерба,  возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  органов уголовно-исполнительной системы,   уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.      

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  органов уголовно-исполнительной системы,   уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.      

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 6000 грн. возмещен в полном объеме.

  Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

  Меру пресечения в отношении   ОСОБА_1, ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                                        А.В.Дашковская

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація