- Правопорушник: Калдарар Борис Борисович
- Відповідач (Боржник): Тернопільська обласна державна адміністрація
- Представник позивача: Захарчук Андрій Петрович
- Відповідач (Боржник): Державний реєстратор управління з питань внутрішньої політики
- Позивач (Заявник): Член релійної громади "Парафія Різдва Пресвятої Богородиці" села Людвище Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви Зинич Михайло Михайлович
- 3-я особа: Релійна організація "Парафія Різдва Пресвятої Богородиці" села Людвище Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви України
- Позивач (Заявник): Зинич Михайло Михайлович(Член Релігійної громади "Парафії Різдва Пресвятої Богородиці" села Людвище
- 3-я особа: Релійна організація "Парафія Різдва Пресвятої Богородиці" села Людвище Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Української Православної Церкви України
- Заявник касаційної інстанції: Зинич Михайло Михайлович(Член Релігійної громади "Парафії Різдва Пресвятої Богородиці" села Людвище
- Заявник: Адвокат Захарчук Андрій Петрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань зупинення апеляційного провадження
03 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11177/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №500/1819/19,-
встановив:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , як член Релігійної громади "Парафії Різдва Пресвятої Богородиці" села Людвище, Шумського району, Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, в особі свого представника - адвоката Захарчука Андрія Петровича, з позовною заявою до Тернопільської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації Ігнатюк Марії Павлівни, третя особа - Релігійна організація “Парафія Різдва Пресвятої Богородиці села Людвище Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України” про визнання протиправними дій Тернопільської обласної державної адміністрації, визнання протиправним та скасування пункту 2 розпорядження Голови Тернопільської обласної державної адміністрації “Про статути релігійних організацій ПЦУ сіл Залужжя та Людвище, Шумського району у новій редакції” № 261-од від 10.05.2019 року, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації Ігнатюк Марії Павлівни, визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №16501050005000581 від 15.05.1019 року щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійна громада “Парафія Різдва Пресвятої Богородиці” села Людвище Шумського району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року закрито провадження у справі.
Ухвалу суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.
29 листопада 2019 року управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації подало клопотання про зупинення провадження у справі №500/1819/19 до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду від у справі № 910/8132/19.
Клопотання обґрунтоване тим, що з подібних правовідносин 09.10.2019 року Великою Палатою Верховного Суду відкрито провадження у справі № 910/8132/19.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, судова колегія приходить до висновку, що таку необхідно залишити без задоволення з наступних міркувань.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Рішенням Великою Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі №910/8132/19 касаційну скаргу залишено без задоволення, судові рішення – без змін.
Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо необхідності розгляду справи.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до порушення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Крім цього, колегія суддів зазначає, що, у зв`язку з тривалим розглядом справи судом апеляційної інстанції, може бути порушене право сторін на своєчасне вирішення даної справи.
Таким чином, підстави, які б перешкоджали подальшому розгляду даної справи судом апеляційної інстанції - відсутні.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі необхідно залишити без задоволення.
Керуючись статтями 229, 236, 310, 311, 313, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив :
У задоволенні клопотання управління з питань внутрішньої політики, релігій та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №500/1819/19 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 05.12.2019 року
- Номер: 3/500/562/19
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 500/1819/19
- Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Сеник Роман Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2019
- Дата етапу: 02.04.2019
- Номер: П/500/2220/19
- Опис: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 500/1819/19
- Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
- Суддя: Сеник Роман Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.07.2019
- Дата етапу: 20.02.2020
- Номер: 857/10363/19
- Опис: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 500/1819/19
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сеник Роман Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2019
- Дата етапу: 03.10.2019
- Номер: 857/11177/19
- Опис: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 500/1819/19
- Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сеник Роман Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2019
- Дата етапу: 03.12.2019
- Номер: К/9901/1481/20
- Опис: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 500/1819/19
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Сеник Роман Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2020
- Дата етапу: 11.01.2020
- Номер: П/500/955/20
- Опис: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 500/1819/19
- Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
- Суддя: Сеник Роман Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2020
- Дата етапу: 26.03.2020