ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" грудня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/568/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.              

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за позовом Приватної фірми "Діоніс-95", м. Харків     

до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; - Фізична особа-підприємець  Абу-Лух Джихад, м. Харків   

про  визнання угоди укладеною

за участю представників:

позивача - Шитель С.О., дов. №02.12 від 02.12.2019;

відповідача - не з`явився;

третьої особи 1  - Шафоростова О.М., дов. № 147 від 18.07.2019;

третьої особи 2 - Лагутін І.В., ордер Серія ХВ №  000008 від 18.03.2019; св-во про  право на заняття адвокатською діяльністю № 1980 від 23.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватна фірма "Діоніс-95", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, про визнання пункту 3 додаткової угоди № 9 від 30.05.2008 до договору оренди № А-01 від 01.12.2001 укладеним в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/568/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження.  Призначено підготовче засідання на   01.04.2019 о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2019  прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову (вх. № 7635 від 27.03.2019) та продовжено розгляд справи з її урахуванням. Задоволено заяву ПФ "Діоніс-95" та залучено до участі у справі  третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, також задоволено заяву ФОП  Абу-Лух Джихад та залучено останнього до участі у справі  третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 11 червня 2019 року.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/568/19 до судового розгляду по суті на 10.06.2019 о 10:30 год.

08.07.2019 через канцелярії суду представником позивача подано заяву про відвід судді Аюпової Р.М. у справі № 922/568/19 (вх. № 16281).

Ухвалою господарського суду від 09.07.2019 відвід судді Аюпової Р.М., що був заявлений представником позивача - Приватної фірми "Діоніс-95",  у зв`язку з розглядом справи № 922/568/19, визнано необґрунтованим. Заяву представника позивача про відвід судді Аюпової Р.М. передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України. Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2019 (суддя Шатерніков М.І.) у задоволенні заяви Приватної фірми "Діоніс-95" про відвід судді Аюпової Р.М. у справі № 922/568/19 (вх. № 16281) відмовлено.

09.07.2019 представником ПФ "Діоніс-95" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2019 по справі № 922/568/19. Матеріали справи направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 ухвалу господарського суду Харківської області залишено без змін.

07.10.2019 представником ПФ "Діоніс-95" подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 по справі № 922/568/19. Матеріали справи направлено до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ПФ "Діоніс-95". Матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2019 провадження у справі № 922/568/19 поновлено та призначено справу до судового розгляду на 03.12.2019 о 12:45 год.

02.12.2019, через канцелярію господарського суду, від представників сторін надійшла заява (вх. № 29155) про затвердження підписаної сторонами мирової угоди від 11.10.2019.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні 03.12.2019 підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди, просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 922/568/19.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду укладену 11.10.2019 між Приватною фірмою "Діоніс-95", м. Харків, та Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України   сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до   ст. 193 ГПК України   виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим   Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду, укладену 11.10.2019 між Приватною фірмою "Діоніс-95", м. Харків, та Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків.

За приписами п.7 ч.1 ст.231 ГПК України   господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що під час укладення мирової угоди, сторони визначилися щодо розподілу судових витрат, суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 192, 193, 231, 234 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1) Спільну заяву  Приватної фірми "Діоніс-95", м. Харків, та Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, про затвердження мирової угоди (вх. № 29155 від 02.12.2019)  - задовольнити.

2) Затвердити мирову угоду, укладену між Приватною фірмою "Діоніс-95", м. Харків, та Державним підприємством "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків, 11.10.2019, по справі № 922/568/19, в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА  

у справі № 922/568/19

м. Харків                                                            11 жовтня 2019 року

Державне підприємство “Український науково-технічний центр металургійної промисловості “Енергосталь” (УкрНТЦ “Енергосталь”, далі по тексту – “Відповідач”), в особі генерального директора Сталінського Дмитра Віталійовича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та Приватна фірма “Діоніс-95” (далі по тексту – “Позивач”), в особі директора Панченка Максима Вікторовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, що разом є сторонами по справі № 922/568/19, що розглядається господарським судом Харківської області,

домовились про укладення Мирової угоди на нижчезазначених умовах:

1. Позивач та Відповідач визнають чинним та дійсним укладений між ними договір оренди № А-01від 01.12.2001 року.

2. Згідно цієї Мирової угоди сторони вносять зміни до пункту  10.1 розділу 10 “Строк чинності, умови зміни та припинення Договору” договору оренди № А-01 від 01.12.2001 року, укладеного між позивачем та відповідачем, та визнають укладеним пункт 10.1 в наступній редакції:

“ 10.1 Цей договір діє з 01.12.2001 року до 31.12.2028 року”.

3. Всі інші умови Договору оренди № А-01 від 01.12.2001року залишаються без змін і сторони підтверджують по ньому свої зобов`язання з урахуванням цієї Мирової угоди.

4. Судовий збір, сплачений за цією справою, відноситься за рахунок Позивача.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу предмету цієї Мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Ця Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках – по одному для кожної із Сторін та для господарського суду Харківської області, куди Мирова угода буде надана для затвердження після визначення дати найближчого судового засідання у справі № 922/568/19.

8. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження господарським судом Харківської області.

Відповідач:

УкрНТЦ "Енергосталь"

61166, м. Харків, проспект Науки, 9

Код ЄДРПОУ 31632138

Генеральний директор

(підпис, печатка)   Сталінський Д.В.

Позивач:

ПФ "Діоніс-95"

61166, м. Харків, проспект Науки, 9

Код ЄДРПОУ 23005974

Директор

(підпис, печатка)  Панченко М.В."  

3) Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 03.12.2019, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 04.12.2022.

Стягувачем за даною ухвалою є – Приватна фірма "Діоніс-95" (61166, м. Харків, проспект Науки, 9, код ЄДРПОУ 23005974);

Боржником за даною ухвалою є – Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (61166, м. Харків, проспект Науки, 9, код ЄДРПОУ 31632138).

Закрити провадження у справі № 922/568/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду, протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано  04.12.2019.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/568/19