ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" грудня 2019 р.                                                               Справа №   914/1033/18

                                                                    м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Хабіб М.І.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” (надалі - ТзОВ “Тайлон”) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року (суддя Кітаєва С.Б., суддя Петрашко М.М., суддя Горецька З.В..) про повернення позовної заяви ТзОВ “Тайлон” у справі № 914/1033/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис”  (ТзОВ “Приватофис”) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, про звернення стягнення на предмет іпотеки

                                                         ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ “Тайлон” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року у справі № 914/1033/18, яку апелянт просить скасувати та зупинити провадження у справі № 914/1033/18 до розгляду цієї апеляційної скарги. Також, апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що ТзОВ “Тайлон” має фінансові труднощі.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 22 листопада 2019 року повернув без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) №б/н від 18.07.2019 про зобов`язання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" виконати зобов`язання – погасити  заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2009 року №19 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошові кошти у повній сумі заборгованості на підставі ч.6 ст.180 ГПК України, оскільки подана за порушенням вимог ч.1 і 2 цієї статті.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 02 грудня 2019 року   справу №914/1033/18 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Гриців В.М., суддів Зварич О.В. та Хабіб М.І.

Апеляційну скаргу ТзОВ “Тайлон” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року у справі № 914/1033/18 необхідно залишити без руху з наступних підстав.  

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.  

Відповідно до ч.4 ст.258 ГПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак, ТзОВ “Тайлон” до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору.  

ТзОВ “Тайлон” у апеляційній скарзі просить  відстрочити сплату судового збору у зв`язку із фінансовими труднощами, однак доказів на підтвердження скрутного матеріального становища до апеляційної скарги не додано.

У частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір» наведено вичерпний перелік умов, за наявності яких ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.    

Разом з тим,  скаржник не зазначає, які саме умови ч.1  ст. 8 Закону України «Про судовий збір»  поширюються на нього як підстава для відстрочення сплати судового збору. Тому звернення скаржника про відстрочку від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з п.п.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставкою судового збору є 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривня.

Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року у справі № 914/1033/18  необхідно сплатити  1921 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі  «Судова влада України»  https://court.gov.ua/.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, ТзОВ “Тайлон” до апеляційної скарги не долучено доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, про такі не зазначено у переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.  

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Тайлон” у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.          Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 листопада 2019 року у справі №914/1033/18.

3.          Товариству з обмеженою відповідальністю “Тайлон” усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати апелянту з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                                В.М. Гриців