Справа № 1-153/2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого : Дворніченка В.І.

при секретарі: Турок Б.Б.

за участю прокурора: Ракущинця С.П.,

підсудного: ОСОБА_1,

його захисника: ОСОБА_2,

законного представника: ОСОБА_3,

потерпілої: ОСОБА_4,

представника інспекції у справах неповнолітніх: ОСОБА_5,

представника служби дітей при Виноградівській РДА: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше несудимого,

за ст. 199 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, 06.12.2008 року, приблизно о 19 годині прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_8, який мешкає в с.Осій, по вул.  С.Вайди, 12 Іршавського району, де незаконного, умисно, за допомогою кольорового принтера фірми «HP», зі струменево-крапельним способом друку, виготовив шість купюр номіналом по 100(сто) гривень України кожна, які зберігав з метою збуту у своєму помешканні в с.Осій, по вул. Леремоги, 69 Іршавського району. 07.12.2008 року, в період з 10 по 11 годину перевіз, виготовлені ним шість підроблених купюр на легковому автомобілі , з с.Осій Іршавського району до центрального ринку в м.Виноградові по вул.  Базарній, де цього ж дня, приблизно об 11-10 год., реалізував одну із купюр номіналом 100 гривень, серії БА-8898276, використавши її, як засіб платежу при покупці печива від приватного підприємця ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 100 гривень.

Підсудний ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно, 06.12.2008 року, перебуваючи разом зі своїм братом Євгеном в гостях у ОСОБА_8, випробовували його кольоровий принтер марки «HP». Оскільки побачили , що на такому можна зробити досить якісні кольорові копії, вирішили спробувати надрукувати на ньому грошову купюру номіналом 100 гривень України та зробили шість копій. Наступного дня вони разом з братом, а також ОСОБА_8, поїхали на таксі на центральний ринок в м.Виноградові для придбання речей. Пройшовшись по базару та нічого не придбавши, він вирішив купити печива, щоб перекусити, та відразу спробувати розрахуватися одою з купюр, які він виготовив на кольоровому принтері. Після того, як продавець передав йому печиво та здачу в розмірі 90-91 грн., ОСОБА_7 попрямував до брата та ОСОБА_8, які стояли неподалік та очікували на нього, однак його наздогнав чоловік, від якого він придбав печиво і повідомив, що той розрахував за товар підробленими грошима. Не дивлячись на те, що він відразу повернув товар і отримані оригінальні гроші, продавець вчинив галас, на який зібралися сторонні люди, в тому числі і працівники міліції, які і виявили в нього, п'ять копій купюр, що залишились. Дуже жалкує, що так сталося, тому просив суворо його не карати, прийняти до уваги те, що на момент вчинення злочину він був неповнолітнім та повністю відшкодував шкоду, заподіяну злочином.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю, та потерпілої, яка пояснила, що ніяких претензій до ОСОБА_7 не має.. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.199 ч.1 КК України доведеною, а кваліфікацію його дій як виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої національної валюти України у виді банкнот - правильною.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані особистості - в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с.130-1 т.1), по місцю проживання та навчання характеризується вкилючно позитивно (а.с.128-129 т.1), до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с.130 т.1).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди та збитків, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного, по справі відсутні.

Тому, з врахуванням всього вище наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_7 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії із застосуванням ст.ст. 104, 75 КК України та наданням йому іспитового строку і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі - підроблена купюра номіналом 100 (сто) гривень України серії БА-8898276, яка зберігається в матеріалах даної кримінальної справи(а.с.22-22а т.1) - знищити.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст. 75 та ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік., якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - підроблена купюра номіналом 100 (сто) гривень України серії БА-8898276, яка зберігається в матеріалах даної кримінальної справи (а.с.22-22а т.1) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного, суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через районний суд.