Справа №2-1008/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мотивоване

17 липня 2009 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Шеіній Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Горлівської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кожним по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 у Микитівському районі міста Горівки Донецької області з усіма належними будівлями та спорудами, посилаючись на те, що 19.05.1979 р. ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5.

З серпня 1994 року їхня родина стала постійно проживати у спірній квартирі.

Згідно з наказом виробничого об'єднання "Артемвугілля" від 04.08.1994 р. №112 квартира АДРЕСА_2 приватизована у спільну сумісну власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою відділу обліку, розподілу і приватизації житлового фонду. Хоча фактично спірна квартира була приватизована на чотирьох, проте свідоцтво про право власності на житло було видане на ОСОБА_4.

31.07.2000 р. ОСОБА_5 померла. На день її смерті разом з нею проживали: її чоловік ОСОБА_4 та діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які прийняли спадщину шляхом фактичного вступу у керування спадковим майном, але до нотаріальної контори не зверталися.

14.10.2004 р. ОСОБА_4 помер. На момент його смерті разом з ним проживали діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України вважається, що діти прийняли спадщину у вигляді спірної квартири після смерті ОСОБА_4

Рішенням виконкому Горлівської міської ради від 15.12.2004 р. №1366 над малолітньою ОСОБА_3 була встановлена опіка, її опікуном призначена бабуся ОСОБА_2.

У теперішній час вони звернулися до Другої Горлівської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав, але у зв'язку з тим, що спірна квартира фактично находилась у спільній сумісній власності чотирьох чоловік - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а правовстановлюючий документ на спірну квартиру оформлений тільки на ОСОБА_4, їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Фактично кожному із співвласників спірної квартири належало по 1/4 її частки.

Після прийняття ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_3 спадщини після смерті їхніх батьків - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спірна квартира стала належати їм у рівних частках.

Крім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на спадщину ніхто не претендує.

Також при проведенні інвентаризації було виявлено, що фундамент літ. "У" збудований без належного дозволу, тобто є самочинним будівництвом.

Згідно технічного висновку Горлівського відділу АТЗТ Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція" фундамент літ.„У" не перешкоджає організації зовнішнього пожежогасіння, пожежній безпеці, і його подальша експлуатація можлива.

Згідно ч.3 ст.376 ЦК України на вимоги власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Права інших осіб не порушено.

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та з посиланням на підтримання позову.

Позивачка ОСОБА_2, діюча в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та з посиланням на підтримання позову.

Відповідач - Горлівська міська рада явку представника у судове засіданні не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника з зазначенням того, що не має будь-яких вимог або заперечень проти позову.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дістає наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно свідоцтву про право власності на житло від 05.08.1994 p., виданому Артемівським виробничим об'єднанням по видобутку вугілля "Артемвугілля", ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3.

14.10.2004 р. ОСОБА_4 помер (копія свідоцтва про смерть - в матеріалах справи).

Після смерті ОСОБА_4 позивачі фактично прийняли спадщину у вигляді спірної квартири, що належала за життя їм та ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном: постійно користуються спірною квартирою.

Згідно довідки Другої Горлівської державної нотаріальної контори до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 31.07.2000 р., ОСОБА_4, померлого 14.10.2004 p., ніхто із спадкоємців не звертався.

За технічним паспортом на спірне нерухоме майно, виготовленим КП "Горлівське міське БТІ" станом на 04.03.2008 p., та повідомленням КП "Горлівське міське БТІ" при інвентаризації вказаного домоволодіння виявлено самочинно збудований фундамент літ. „У".

Статтею 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч.1); на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5).

Визнання за позивачами права власності не порушує права інших осіб.

Як вбачається з технічного висновку Горлівського відділу АТЗТ "Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція" технічний стан фундаменту літ. „У" оцінюється як старезне. Крім цього, самочинно збудований фундамент після проведення ремонту із заміною окремих цегл можливий для подальшої експлуатації. Сам фундамент не перешкоджає організації зовнішнього пожежогасіння, пожежної безпеки (наявність та ширина під'їзду) і його подальша експлуатація є можливою.

Враховуючи вищевикладене, за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України належить визнати право власності за кожним по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 у Микитівському районі міста Горівки Донецької області з усіма належними будівлями та спорудами.

На підставі ст.ст.1268 ч.3, 376 ч.ч.1, 5 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кожним по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 у Микитівському районі міста Горівки Донецької області з усіма належними будівлями та спорудами.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.