Дело №11- 716 -2010 г. Председательствующий в 1
Инстанции Андреева Е.Н.
Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины
Докладчик: Галатин А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
16 марта 2010 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей Мозговенко В.В.
Седых А.В.
с участием прокурора Красной Е.А.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4
приговором Киевского районного суда города Донецка от 9 июля 2009 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка Донецкой области, гражданин Украины, со средним специальным образованием, холостой, не работавший, проживавший по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
26 мая 1986 года Киевским районным судом г. Донецка по ст.ст.229-4, 229-6 ч.2, 42, 42 ч.З УК УССР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный постановлением Дзержинского городского суда Донецкой области от 30 июля 1992 года условно-досрочно на 1 год 27 дней;
11 марта 1994 года Киевским районным судом г. Донецка по ст.229-6 ч.2 УК УССР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 апреля 1995 года по отбытии;
29 августа 1996 года Киевским районным судом г. Донецка по ст.229-6 ч.2 УК УССР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 августа 1997 года по амнистии;
23 февраля 1998 года Киевским районным судом г. Донецка по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 июня 2001 года по отбытии срока наказания;
31 марта 2005 года Киевским районным судом г. Донецка по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденный 24 июня 2005 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к двум годам лишения свободы.
23 февраля 2009 года примерно в 13 часов 30 мин. ОСОБА_4, будучи ранее судимым по ст.ст.229-6 ч.2 УК УССР, 309 ч.1 УК Украины, действуя умышленно, в нарушение Закона Украины "Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров" от 15 февраля 1995 года и Закона Украины "О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров и злоупотребления ими" от 15 февраля 1995 года, в подземном переходе на железнодорожном вокзале станции Донецк в Киевском районе г. Донецка у неустановленных досудебным следствием лиц за 100 гривен незаконно приобрел психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, для личного употребления без цели сбыта, и храня указанное психотропное вещество в двух медицинских шприцах и стеклянном пузырьке, на трамвае перевез указанное психотропное вещество к месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1, однако в тот же день 23 февраля 2009 года примерно в 16 часов указанное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, общим весом 10,505 г с содержанием сухого остатка 1,352 г было у него по указанному месту жительства обнаружено и изъято работниками милиции.
На приговор осужденным ОСОБА_4 была подана апелляция.
Постановлением Киевского районного суда г. Донецка от 13 августа 2009 года апелляция осужденного ОСОБА_4 от 2 августа 2009 года признана не подлежащей рассмотрению; постановлением Киевского районного суда г. Донецка от 10 сентября 2009 года признана не подлежащей рассмотрению апелляционная жалоба ОСОБА_4 от 6 сентября 2009 года; постановлением Киевского районного суда г. Донецка от 22 октября 2009 года апелляционная жалоба осужденного признана не подлежащей рассмотрению в виду пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Вынося решения об оставлении апелляций без рассмотрения, суд указал, что осужденным был пропущен срок на апелляционное обжалование и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции от него не поступило.
В апелляции осужденный выражает свое несогласие с постановлением об оставлении апелляции без рассмотрения и просит восстановить строк на апелляционное обжалование приговора, пропущенного в виду его юридической неграмотности.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_4, поддержавшего доводы апелляции; прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению.
Приговор по данному делу постановлен Киевским районным судом города Донецка 9 июля 2009 года.
В этот же день осужденному ОСОБА_4 была вручена копия приговора.
21 июля 2009 года им было подано заявление в апелляционный суд Донецкой области, в котором он выражал свое несогласие с приговором из-за неправильной, по его мнению, квалификации его действий.
(л.д.186-187)
2 августа 2009 года он подал дополнения к апелляционной жалобе, в которых также ссылается на неправильную квалификацию его действий и другие обстоятельства. (л.д.189)
При таких обстоятельствах, поданное осужденным заявление, которое фактически является апелляционной жалобой, свидетельствует о том, что апелляция осужденного была подана в срок, предусмотренный ст.349 УПК Украины.
Поэтому судебная коллегия считает апелляцию осужденного подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 352 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_4удовлетворить.
Постановления Киевского районного суда г. Донецка: от 13 августа 2009 года, от 10 сентября 2009 года и от 22 октября 2009 года о признании апелляционных жалоб осужденного ОСОБА_4 не подлежащими рассмотрению отменить.
Признать апелляцию осужденного ОСОБА_4 от 21.07. 2009 года с последующими дополнениями подлежащей рассмотрению.
Дело возвратить в Киевский районный суд города Донецка для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Судьи