УХВАЛА

                                                                Іменем України

18  березня    2010 року                                                                                 м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого-судді Куцина М. М., суддів: Кожух О. А.,  Собослоя Г. Г.  , при секретарі  : Медяник Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою    ОСОБА_1 на  ухвалу  Свалявського районного суду від  17 листопада 2009  року по справі за позовом  прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Закарпатській області та особі Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства до  Першого заступника голови Свалявської РДА, де третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження,

                                                          Встановила:

 Прокурор Свалявського району в інтересах держави в особі інспекції  з контролю за використанням і охороною земель в Закарпатській області  та особі Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся з позовом до  першого заступника голови Свалявської РДА, де третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження.  

За заявою позивачів  ухвалою Свалявського районного суду від  17 листопада 2009 року у порядку забезпечення позову  заборонено вчиняти будь- які дії щодо розпорядження земельними ділянками, по яких згідно з розпорядженням першого заступника голови Свалявської РДА Ланьо І. І. від 9 квітня 2009 року № 131 « Про затвердження матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки», яким надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею  0.95 га за рахунок земель лісогосподарського призначення в кварталі 21 24 Полянського лісництва за рахунок земель лісогосподарського призначення Полянського лісництва за межами села Поляна для ведення особистого селянського господарства, в тому числі: затвердження проекту відведення та передачу у власність, користування, видачу державного акту та  посвідчення власності.

 В апеляційній скарзі   апелянт, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу  Свалявського районного суду від 17 листопада 2009 року про забезпечення позову  та закрити провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 п.2 ст.307, ч.1 ст.310 ЦПК України, та постановити нову ухвалу,  якою повідомити, що розгляд даної справи відноситься до адміністративної юрисдикції.

    Судова колегія, заслухавши доповідь судді,  перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, районний суд виходив із того, що відповідна заява позивача обґрунтована, а невжиття заходів  забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що  Прокурор Свалявського району в інтересах держави в особі інспекції  з контролю за використанням і охороною земель в Закарпатської області  та особі Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся з позовом до  першого заступника голови Свалявської РДА, де третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Даний вид забезпечення позову судом першої інстанції застосовано  з метою гарантування виконання можливого  виконання рішення суду.

Отже, місцевим судом вжиті заходи до забезпечення  позову згідно з видами , передбаченими ст.152 ЦПК України.

Із апеляційної скарги вбачається, що відповідачем по справі у апеляційній скарзі не    ставилося питання про апеляційний перегляд ухвали Свалявського районного суду від 2 листопада 2009 року про відкриття провадження у справі, оскаржувалася ухвала  цього суду від 17 листопада 2009 року  щодо застосування забезпечення позову.

Посилання у апеляційній скарзі на доводи того, що  заявлені позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування розпорядження як  суб’єкта владних повноважень, як правового акту  індивідуальної дії, безумовно  є публічно - правовим спором,  оскільки стороною спору є  суб’єкт владних повноважень, а тому даний спір  підлягає вирішенню не за правилами цивільної юрисдикції.

    Отже, зазначені доводи у апеляційній  скарзі  стосуються  порушення судом першої інстанції правил визначення  підсудності, а не застосування  судом конкретного виду забезпечення позову.

За таких обставин, судова колегія вважає, що правомірність такого позову, як і доводи щодо відсутності правових підстав для визнання незаконним та скасування розпорядження першого заступника голови Свалявської районної державної  адміністрації   можуть бути перевірені лише районним судом у судовому засіданні при ухваленні рішення по суті спору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України, перевіряє законність та обґрунтованість  ухвали  суду першої інстанції  у межах доводів апеляційної скарги.

Таким чином, ухвала суду першої  інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст.,303, 307,   п.1 ст.312 , 313,315  ЦПК України, колегія суддів -

                                                           Ухвалила:

Апеляційну скаргу    ОСОБА_1    відхилити.

Ухвалу   Свалявського районного суду від      17 листопада  2009  року  залишити   без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і касаційному оскарженню, в силу ст. 324 ЦПК України, не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справ.

Судді: