Справа № 1-287/10

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                           25 березня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді -                                             Сівчука А.Є.

за участю секретаря -                                 Іваничко Т.Г.

прокурора -                                               Ткачука М.М.

потерпілого -                 ОСОБА_1

законного представника потерпілого -     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,  згідно ст.89 КК України не судимого, -  

  - за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний     ОСОБА_3 20.10.2009 року, близько 20-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись по вул.Перемоги,62 в с.Боратин Луцького району, в процесі сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, умисно, наніс удар долонею руки в обличчя її малолітньому сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_3 підійшов до малолітнього ОСОБА_1, взяв його за одяг ззаду, підняв і вдарив головою в дерев’яне бильце ліжка та кинув на підлогу. Коли малолітній потерпілий намагався піднятися з підлоги, то ОСОБА_3 схопив його за одяг, підняв і знову кинув на підлогу. Внаслідок даного удару, у ОСОБА_1 з носа та вуха пішла кров. Згідно висновку судово-медичної експертизи №2243 від 22.12.2009 року, в малолітнього потерпілого ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематоми тімяно-вискової ділянки справа, гострого гнійного правобічного отиту, які за ступем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, 20.10.2009 року, близько 20-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись по вул.Перемоги,62 в с.Боратин Луцького району, в процесі сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, умисно, наніс удар долонею руки в обличчя її малолітньому сину ОСОБА_1, внаслідок чого останній впав на підлогу. Після цього, взявши за одяг ззаду, підняв ОСОБА_1 і вдарив головою в дерев’яне бильце ліжка та кинув на підлогу, потім знову підняв і кинув на підлогу, внаслідок чого у ОСОБА_1 з носа та вуха пішла кров. Збитки законному представнику потерпілого ОСОБА_2 відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

•   поясненнями законного представника потерпілого ОСОБА_2, даними нею в судовому засіданні про те, що підсудний ОСОБА_3 раніше був її співмешканцем. 20.10.2009 року, близько 20-30 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в неї вдома, де вони разом проживали на той час, ІНФОРМАЦІЯ_6, в процесі сварки з нею, наніс тілесні ушкодження її малолітньому сину ОСОБА_1. Збитки їй відшкодовані повністю. Карати підсудного просить не суворо;

•   висновком судово-медичної експертизи №2243 від 22.12.2009 року, згідно якого в малолітнього потерпілого ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематоми тімяно-вискової ділянки справа, гострого гнійного правобічного отиту, які за ступем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я (а.с.15-17).

За клопотанням законного представника потерпілого ОСОБА_2, в судовому засіданні постановлено не допитувати малолітнього потерпілого ОСОБА_1.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, спрямованими на умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудного ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини справи та дані про особу підсудного.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

    До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, збитки законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_2 відшкодовані повністю, остання просила суворо його не карати, підсудний зобов’язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання слід призначити в межах санкції ст.125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ст.125 ч.2  КК України  та призначити покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній – підписку про невиїзд.

 На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Луцького міськрайонного суду                                           А.Є.Сівчук