ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.12.2019Справа № 910/16060/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» (07501, Київська обл., Баришівський район; смт Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 28; ідентифікаційний код: 32497680)

До Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська , буд. 1; ідентифікаційний код: 23697280)

Про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі-відповідач) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач просить суд визнати виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс», та на підставі яких приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. відкрив виконавчі провадження № АСВП: 60087932, 60088995, 600092911, 60093758, 6009098, такими, що не підлягають виконанню, оскільки вважає, що дані написи були вчиненні з порушенням положень Закону України «Про нотаріат», так як подані Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому О.С. Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» документи не підтверджують безспірність заборгованості.

В тексті позовної заяви міститься клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименку М.М. вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчих написів, вчинених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс».

Також позивач просить залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, позовна заява містить клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчі записи, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс»;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. копії матеріалів виконавчих проваджень № АСВП: 50087932, 60088995, 60092911, 60093758, 60090988, розпочатих на підставі виконавчих записів, вчинених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

Суд зазначає, що 18.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява № 02-14/3178 від 15.11.2019 від арбітражного керуючого (ліквідатора) - Шистопал П.М. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Оіл Україна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

18.11.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про забезпечення позову та ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Встановив позивачеві строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу місцезнаходження відповідача; подання до суду оригіналу ордеру серії КС № 571107 від 29.10.2019.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 22.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення яке наявне в матеріалах справи.

27.11.2019 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2019, якою було усунуто недоліки позовної заяви, а саме надано оригінал ордеру серії КС № 571107 від 29.10.2019.

Також позивач надав опис вкладення із зазначенням номеру накладної як доказ направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на Постанову Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 «Про затвердження Правил надання поштового зв`язку», згідно з якою належними доказами надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу є оригінал опису вкладення у цінний лист, чеки (квитанції) поштового відділення, а саме фіскальний чек, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку та службовий чек (накладна), який містить номер поштового відправлення, адресу відправника та одержувача, дату операції (надання послуг), інформацію про відправлення та підтвердження з підписом відправника, що інформація, зазначена у накладній правильна.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд, керуючись приписами статті 247 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглядати вказаний позов за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, позивач виклав у позовній заяві клопотання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. обґрунтоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, оскільки саме він вчинив виконавчі написи, визнання яких таких, що не підлягають виконанню, є предметом даного спору.

У Постанові Верховного Суду у справі № 519/77/18від 14.08.2019 Суд зазначив, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також позивач просить залучити до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М., оскільки останній відкрив виконавчі провадження № АСВП: 50087932, 60088995, 60092911, 60093758, 60090988 на підставі виконавчих написів, які є предметом спору.

У разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. виникне обов`язок винести постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закриттю у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що спір у справі безпосередньо стосується вчиненого нотаріусом виконавчих написів, а також те, що у випадку задоволення позовних вимог у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. виникне обов`язок винести постанову про закінчення виконавчого провадження суд вбачає за необхідне залучити таких осіб до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Крім того, Суд дійшов висновку, що клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Оіл Україна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підлягає задоволенню, з огляду на те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2019 у справі № 904/2922/18 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Оіл Україна» про визнання договорів недійсними, визнано недійсними договори купівлі-продажу, скасовано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс», поновлено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Оіл Україна» та визнано недійсним перебування в іпотеці у Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» нерухомого майна на яке приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. в межах виконавчого провадження № 60088995 накладено арешт.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частинами 2,4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів повинно бути подане у строк, визначений статтею 80 Господарського процесуального кодексу України. Так, позивач повинен подати таке клопотання разом з поданням позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. обґрунтоване тим, що документи, які просить витребувати позивач у приватного нотаріуса не можуть бути отримані ним самостійно, так як у відповідь на адвокатський запит приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С. повідомив, що відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» обов`язком нотаріуса є дотримання нотаріальної таємниці.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів (стаття 8 Закону України «Про нотаріат»).

В обґрунтування клопотання про витребування приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. копій матеріалів виконавчих проваджень № АСВП: 50087932, 60088995, 60092911, 60093758, 60090988 позивач зазначає, що на адресу приватного виконавця було направлено два клопотання: № 27-09/19-01 від 27.09.2019 та 23-10/19-01 від 23.10.2019 щодо надання можливості ознайомитись із матеріалами виконавчих проваджень, однак клопотання № 27-09/19-01 від 27.09.2019 повернулося у зв`язку із закінченням строку зберігання .

Суд зазначає, що сторони виконавчого провадження право ознайомлюватись із матеріалами виконавчого провадження робити з них виписки, знімати копії тощо (частина 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно положень статей 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження (п. 2 ч.2 ст. 18). Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (абз. 3 ч. 1 ст. 28).

Отже, враховуючи завдання та основні засади здійснення господарського судочинства, для виконання завдання підготовчого провадження, підготовки до розгляду справи по суті, а в подальшому розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, надання можливості учасникам господарського процесу подати докази на підтвердження своїх правових позицій, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання у повному обсязі.

Положеннями частин 6,7,8,9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 50, 80, 81, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/16060/19

2. Розгляд справи № 910/16060/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/16060/19 призначити на 24.12.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича (адреса місця роботи: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корп. 8, оф. 1) та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича (адреса місця роботи: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Дмитра Янченка, 2, оф. 7) в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

5. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Оіл Україна» (49044, м. Дніпро, вул. Південна, буд. 2Б; ідентифікаційний код: 39401790) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

6. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити позовну заяву із доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Оіл Україна», докази чого надати суду.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича (адреса місця роботи: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6, корп. 8, оф. 1) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчі написи, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс».

9. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича (адреса місця роботи: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Дмитра Янченка, 2, оф. 7) копії матеріалів виконавчих проваджень № АСВП: 50087932, 60088995, 60092911, 60093758, 60090988, розпочатих на підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем.

10. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом.

11. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом, надати суду відповідь на відзив.

12. Запропонувати третім особам у строк протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви (в порядку, передбаченому статтями 168 та 179 Господарського процесуального кодексу України) надати суду пояснення третьої особи, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

13. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

15. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 03.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко