№ 3-377/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2010 года         Судья Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Э., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, директора ООО «Агро-Комплект», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124, ст.122-4   Кодекса Украины об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л :

22.03.2010 года в Володарский районный суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст.124, 122-4 КУоАП, в котором указано, что он 18.12.2009 года в 9-20 часов в г.Мариуполе по пр-ку Металлургов, управляя автомобилем «Ниссан» г-н АН5277АО, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего при возникновении опасности не успел своевременно принять мер для избежания столкновения с автобусом «Богдан», в результате чего автомобили получили механические повреждения, и будучи виновным в аварии, оставил место ДТП, не дождавшись работников ГАИ.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст.124, 122-4 КУаП не признал и пояснил, что 22.03.2010 года он действительно двигался по пр-ту.Металлургов  в г.Мариуполе,  дорога была обледенелой, и возле магазина «Браво» увидел, что впереди находятся 3 автобуса, которые столкнулись, о чем имеется схема к протоколу. Его автомобиль был четвертым, который в схеме отражен не был, и никакого отношения к данному ДТП он не имеет. Остановившись за столкнувшимися автомобилями, он подождал работников ГАИ около 20 минут, однако никто не приезжал, и он уехал, т.к. спешил на важную встречу.

Выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно схемы последствий ДТП, которое произошло 18.12.2009 года в 09-20 часов по пр.Металлургов возле ТЦ «Браво», в ДТП участвовало 3 автомобиля: 2 автобуса «Богдан» и 1 автобус «Ивеко». Исходя из  протокола об административном правонарушении АН348964, ОСОБА_1 двигался на автомобиле «Ниссан», который в схеме ДТП отражен не был, соответственно ОСОБА_1 отношения к данному ДТП не имеет, что доказано документально. Таким образом, в его действиях отсутствуют событие и состав админправонарушения, предусмотренного ст.124 КУОАП.

Учитывая доказанность в суде, что ОСОБА_1 не причастен к данному ДТП, то он не обязан был дожидаться работников ГАИ для выяснения обстоятельств аварии, и покинул место ДТП на законных основаниях, поэтому, в его действиях также отсутствуют событие и состав админправонарушения, предусмотренного ст.122-4 КУоАП.

Согласно ст.38 КуоАП  административное взыскание может быть наложено не позднее 3 месяцев со дня совершения правонарушения.

В соответствии  со ст. 247 ч.1.п.7 КУоАП начатое производство в деле об административном правонарушении подлежит прекращению в случае окончания на момент рассмотрения сроков, предусмотренных ст. 38 КуоАП.

Исходя из того, что ДТП было совершено 18.12.2009 года, считаю, что производство по настоящему делу следует прекратить, ввиду того, что на момент рассмотрения  дела об админправонарушении истек 3-х месячный срок, предусмотренный ст.38 КуоАП.    

Руководствуясь ст.ст.38, 221 КоАП Украины, судья, -

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_1   по ст.ст.124, 122-4  КоАП Украины, в связи с окончанием на момент рассмотрения  дела об админправонарушении 3-х месячного срока, предусмотренного ст.38 КоАП Украины.

    На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.        

    Судья                                                 Т.Е.Демочко